Дело № 1-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхневилюйск 28 декабря 2017 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.. 

при секретаре БЕГ, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А., 

защитника Полятинского С.Е. (удостовение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем ввода компьютерной информации с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме № № по ул. 

<

адрес> прочитав СМС - сообщение от номера «900» на мобильном телефоне марки «Samsung» модели «GT-19060/DS», принадлежащий Потерпевший №1, узнал, что у последнего на лицевом счете №.№ банковской карты № ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства, и заведомо зная, что денежные средства принадлежат другому лицу, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не посвящая в свой преступный умысел ААЕ, с её помощью, воспользовавшись доступом через услугу «Мобильный банк», привязанный к счету данной банковской карты, посредством мобильной связи, то есть путем отправки текстового сообщения с мобильного телефона на номер «900» с содержанием «ПЕРЕВОД 

<

данные изъяты> 5000» и последующего кода подтверждения, а именно путем ввода компьютерной информации в средства передачи компьютерной информации, умышленно, с указанного счета, незаконно перечислил денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей на свой личный лицевой счет №.№ банковской карты № ПАО «Сбербанк России», причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая, что он примирился с подсудимым ФИО1, материальных требований и претензий к нему не имеет, подсудимый, причиненный ущерб возместил.

Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник адвокат Полятинский С.Е. ходатайство потерпевшего поддержал.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в суде, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб по делу полностью возмещен, с потерпевшим примирился.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и о надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- пластиковую карту № ПАО «Сбербанк России», мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-19060/DS» с IMEI-1 номером № и с IMEI-2 номером № с сим-картой «МТС» возвратить владельцу Потерпевший №1

- справку о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0546797 на банковскую карточку № ПАО «Сбербанк России», справку о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0348690 - хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон марки «MICROMAX» модели «X1800» с IMEI-1 номером № и IMEI-2 номером № с сим-картой «МТС» абонентским номером №, пластиковую банковскую карточку № на имя «ФИО1» ПАО «Сбербанк России» возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: В.А.Кириллин