Дело №1-10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с. Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителей, помощника прокурора Знаменского района Омской области Андрахановой Н.А., заместителя прокурора Иконюк Н.С., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Ниниашвили В.К., представившего удостоверение № 508 и ордер № 15630, при секретаре Глазковой Д.В., Зизиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов, 13.11.2019, в деревне (данные изъяты), ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из ограды дома В., по адресу: (данные изъяты), перелез через забор, незаконно проник в ограду дома, предназначенную для хранения товароматериальных ценностей, из которой тайно похитил с хранящегося в ограде автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак (данные изъяты), 55 регион, 4 колеса в сборе принадлежащих В., с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 15794 рубля. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 13.11.2019, около 21 часа, он подъехал на автомобиле «ВАЗ 21099» принадлежащем его сожительнице к знакомому Р. которому пояснил, что В. рассчитался с ним за его работу по сварке ворот колёсами от автомобиля «ВАЗ 21110» которые нужно забрать из ограды дома последнего в деревне (данные изъяты) и попросил Р. ему в этом помочь, на что последний согласился. Приехав в деревню (данные изъяты) оставили автомобиль на проезжей части автомобильной дороги. Р. сказал, что в ограду зайдут через огород, так как В. на работе и ворота закрыты. Взял гаечный ключ и домкрат, прошли к огороду, он перелез через забор ограды дома и открыл калитку. В ограде автомашина В. стояла на кирпичах, он демонтировал с нее четыре колеса в сборе, после чего они каждый взяли по два колеса, которые перенесли и загрузили в автомобиль «ВАЗ 21099». После чего он отвез Р. домой, сам также поехал домой и спрятал колеса в гараже. Р. обманул так как В. за работу по сварке ворот ему ничего должен не был, решил похитить колеса чтобы в дальнейшем использовать их на своей автомашине, однако не стал этого делать так как В. мог узнать их. В декабре 2019, добровольно пришел в полицию, написал явку с повинной о совершенной у В. краже колес и возвратил их сотрудникам полиции. 

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшего В. следует, что он в собственности имеет автомобиль «ВАЗ 21110» государственно регистрационный номер (данные изъяты), на котором осенью 2018 года попал в аварию, после чего автомобилем не пользовался, поставив в ограде своего дома на кирпичи. Ограда дома открытого типа, в которую можно зайти с огорода, где имеется деревянная дверь с запорным устройством, дом находится на окраине деревни, на расстоянии 300 метров от автомобильной дороги Тара-Усть-Ишим. 14.11.2019 ему позвонила В., которая по его просьбе присматривает за домом в его отсутствие, т.к. он работает вахтовым методом и сообщила что с его автомобиля сняты колеса, о чем он попросил сообщить в полицию. 3 колеса «Bridgestone», 1 колесо «HANKOOK». В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу колес совершил ФИО1, который летом 2019 делал ворота в ограде его дома и видел в ограде автомобиль. ФИО1 он ничего должен не был, общий ущерб от кражи колес 15794 рубля, значительным для него не является;

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р. следует, что 13.11.2019, около 21 часа к нему на автомобиле «ВАЗ 21099» приехал его знакомы ФИО1, и попросил оказать помощь в переносе автомобильных колес, на что он согласился. ФИО1 сказал, что В., у которого он в летний период делал ворота ограды дома, как плату за работу отдал колеса от разбитого автомобиля, которые нужно снять самому, так как В. находится на работе на севере. Около 22 часов они приехали в деревню (данные изъяты), где в доме № 3 по ул. Центральная проживает В. ФИО1 пояснил, что ограда дома закрыта на замок и нужно обойти со стороны огорода, оставили автомобиль на трассе Тара –Усть-Ишим, пришли к огороду дома В., где на кирпичах стоял автомобиль «ВАЗ 21110». ФИО1 открутил с него колеса, они взяли каждый по 2 колеса и перенесли к автомобилю ФИО1. В декабре 2019 года, от сотрудников полиции ему стало известно, что колеса, которые он помогал нести ФИО1, были похищены, забирать колеса из ограды дома В. не разрешал о чем он не знал. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. следует, что в ноябре 2019, её родственник В. находился на вахте, по его просьбе она смотрела за его домом № 3, по улице (данные изъяты), в ограде дома на кирпичах стоял автомобиль В. 14.11.2019 около 10 часов она пришла в дом В. и в ограде обнаружила посторонние следы а также что на автомобиле отсутствуют 4 колеса. О случившемся сообщила В. он попросил её сообщить об этом в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу колес из ограды дома В. совершил ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Знаменскому району. 09.12.2019, к нему обратился ФИО1 который написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил, о том что в середине ноября 2019, похитил четыре автомобильных колеса из ограды дома № 3, по улице (данные изъяты) принадлежащие В. 

Доказательством по делу, объективно подтверждающим вину подсудимого также являются: 

протокол осмотра места происшествия от 14.11.2019, с фототаблицей, дома по улице (данные изъяты), из ограды которого совершено хищение 4 автомобильных колес, изъяты 2 фрагмента следа обуви, фрагмент следа шины транспортного средства. протокол явки с повинной от 09.12.2019, в которой ФИО1 добровольно сообщил о том что в середине ноября 2019 он совершил хищение четырех автомобильных колес из ограды дома по улице (данные изъяты); 

выписка из интернет источников согласно которой, стоимость 4 шин всесезонного протектора «HANKOOK» 185/70 R14, с учетом износа 6500 рублей. 

выписка из интернет источников согласно которой, стоимость 4 шин всесезонного протектора «Bridgestone» 175/65 R14, с четом износа 6500 рублей 

выписка из интернет источников согласно которой, стоимость литого диска R14, 1900 рублей 

справка о стоимости от 14.11.2019, ИП «Е.» согласно которой, стоимость болта колесного М 12, 30 рублей, автомобильной камеры R 14, 485 рублей. 

справка эксперта-оценщика В. согласно которой, с учетом износа стоимость болта колесного М 12 - 21 рубль, автомобильной камеры R 14 – 339.50 рублей. 

заключение эксперта № 128, от 26.11.2019, согласно которому следы обуви, изъятые в ходе ОМП от 14.11.2019, в ограде дома № 3 по улице (данные изъяты) пригодны для установления принадлежности обуви его оставившей.

заключение эксперта № 129, от 26.11.2019, согласно которому след шины, изъятый в ходе ОМП от 14.11.2019, на прилегающей к дому № 3, по улице (данные изъяты) территории, пригоден для установления принадлежности шины колеса, его оставившей.

протоколы выемки и осмотра от 17.12.2019, согласно которым изъяты и осмотрены: автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, на котором ФИО1 перевозил похищенные колеса в сборе из ограды дома В.; зимние ботинки в которых находился при совершения хищения, гаечный ключ которым ФИО1 демонтировал колеса с автомобиля.

заключение эксперта № 142 от 19.12.2019, согласно которому след шины изъятый в ходе ОМП от 14.11.2019, мог быть оставлен как шиной автомобиля «ВАЗ 21099» (данные изъяты) регион, а также шиной имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики. 

протокол предъявления предмета для опознания от 18.12.2019, в ходе которого потерпевший В., опознал колесо «Bridgestone», изъятое в ходе выемки от 17.12.2019 у ФИО1

протокол осмотра от 19.12.2019, автомобильных колес в сборе, 3 колес «Bridgestone», 1 колеса «HANKOOK», 16 болтов, изъятых в ходе выемки от 17.12.2019, у ФИО1 

протоколы выемки и осмотра от 20.12.2019, согласно которому в ограде дома № 3 по улице (данные изъяты) у В. изъят и осмотрен автомобиль «ВАЗ 21110» с которого совершено хищение 4 колес. 

заключение эксперта № 145 от 26.12.2019, согласно которому фрагмент следа обуви, обнаруженного при осмотре места происшествия мог быть оставлен обувью ФИО1, а также другой обувью, имеющей аналогичный рисунок. 

протокол осмотра от 26.12.2019, зимних бахил изъятых в ходе выемки от 23.12.2019, у Р., зимних ботинок изъятых в ходе выемки от 17.12.2019 у ФИО1 

протокол выемки и осмотра от 26.12.2019, у ФИО1 куртки в которой он находился в момент совершения хищения из ограды дома В., и переносил похищенные болты колес. 

Суд считает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу и ложит их в основу приговора.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку именно он, 13.11.2019, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в ограду дома, предназначенную для хранения товароматериальных ценностей, из которой тайно похитил, принадлежащие В. 4 колеса в сборе, причинив материальный ущерб на общую сумму 15794 рубля.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности, его характеристики, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с соответствии с п. «г», «и», «к» ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принимает во внимание ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, назначает наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного подсудимым преступления.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание 240 часов обязательных работ; 

Меру пресечения ФИО1, подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21110», 4 автомобильных колеса переданные потерпевшему В.; автомобиль «ВАЗ-21099», куртку, ботинки переданные ФИО1; зимние бахилы переданные свидетелю Р. оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Орел 

Приговор вступил в законную силу.