Дело № 2-842/2020

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «Центр Долгового управления») обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать сответчика ФИО1 задолженность по договору займа от 05.06.2018 

<

номер> по состоянию на 29.05.2019 в размере 63760 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2112 рубля 80 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.06.2018 ООО МФК «4ФИНАНС» иФИО1 заключили договор займа

<

номер> в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей с процентной ставкой 730,00% годовых. Срок возврата займа – 05.07.2018. 

29.05.2019 между ООО МФК «4ФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа 

<

номер>, заключенного с ФИО1 перешли к истцу. 

Предмет Договора потребительского микрозайма 

<

номер>, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «4ФИНАНС».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 307 календарных дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, Кредитор вправе требовать от ответчика комиссию, в определенном сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платежную систему, выбранную ответчиком.

Задолженность ответчика по договору займа от 05.06.2018 

<

номер> по состоянию на 29.05.2019 составляет 63700 рублей 00 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга – 20 000,00 рублей, сумма начисленных процентов – 12000 рублей, сумма просроченных процентов – 28000,00 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 3060 рублей, сумма задолженности по комиссии – 700 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №242 Серпуховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ. Определением от 20.11.2019 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что действительно был заключен договор займа, согласно которому он получил сумму 20000 рублей и обязался возвратить до 05.07.2018. В связи с потерей работы и единственного источника дохода, он не смог вовремя исполнить возложенные на себя обязательства по возврату займа. Несмотря на просьбы ответчика о приостановлении начислений штрафов, пени и проценты за просрочку основного долга по договору, ООО МФК «4ФИНАНС» продолжил начисление процентов на просрочку основного долга, а также пени и штрафы до 04.10.2018.

ООО МФК «4ФИНАНС» переуступил права требования по договору АО «ЦДУ» по договору цессии от 29.05.2019. Расчет задолженности истцом произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 730% годовых. Между тем, согласно указанию Банка России от 23.03.2018 размер процентной ставки рефинансирования на территории Российской Федерации с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом в 100,69 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная банком России.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок ее возврата, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, считает, что установление ООО МФК «4ФИНАНС» процента за пользование заемными средствами в размере 730% годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего практически в 100 раз установленную Банком России ставку рефинансирования.

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления правом со стороны ООО МФК «4ФИНАНС» является единственным средством реализации требований Конституции Российской Федерации.

Микрозаймы физическим лицам истец выдает на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, не подлежат изменению. Таким образом, он подписывая договор, фактически не мог изменить его условия, а следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию ООО МФК «4ФИНАНС». В том же время, его отказ от принятия условия о процентах означал бы отказ в выдаче ему микрозайма.

Таким образом, ООО МФК «4ФИНАНС» предоставляя микрозайм, учитывая его цель (срочное предоставление денежных средств на короткий с рок), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые существенно нарушают его положение как заемщика. Считает возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию до рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по рублевым кредитам физическим лицам, которая с января по ноябрь 2018 года составила 13,5% годовых. Сумма процентов составит 221,92 руб.

ООО МФК «4ФИНАНС» с первого дня нарушения им обязательств по договору начало начислять проценты на просрочку основного долга, то есть знало, что его права нарушены и могло немедленно обратиться в суд с иском о взыскании с него займа и процентов по договору. Однако намеренно злоупотребило своим правом, и откладывало подачу иска в суд с целью увеличения процентов на просрочку основного долга., то есть умышленно содействовало увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств с его стороны.

Истцом не представлено доказательств того, что требование о погашении задолженности направлялось ему до обращения в суд, равно как и доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями в срок с 29.05.2019, когда истцу перешли права требования от ООО МФК «4ФИНАНС», по 14.12.2019.

Также заявленные истцом к взысканию проценты на просрочку основного долга в размере 28000 руб. более чем в 2 раза превышают сумму основных процентов по займу, которую он также считает завышенной. Данная сумма процентов на просроченную задолженность сформировалась на протяжении 70 дней, хотя сам займ выдавался на срок 30 дней.

Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и учитывая размер процентов по просроченной задолженности и штрафы /пени/ в связи с их несоразмерностью сумме основного долга, отменить штрафы /пени и проценты по просроченной задолженности. 

Указанный истцов в расчете размер неустойки 20% в день от суммы просроченной задолженности, не соответствует условиям займа. 

Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 05.06.2018 ООО МФК «4ФИНАНС» иФИО1 заключили договор займа

<

номер> в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей с процентной ставкой 730,00% годовых. Срок возврата займа – 05.07.2018. 

Предмет Договора потребительского микрозайма 

<

номер>, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма 

<

номер> и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «4ФИНАНС».

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрен срок действия договора и срок возврата займа, а именно договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

Уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 32700 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа (п.17) указан способ, которым осуществляет предоставление суммы займа – банковская карта, комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом 700 рублей. 

Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрено, что при оплате суммы, недостаточной для полного погашения займа. автоматически производится продление срока займа.

Автоматическое продление может быть отключено.

В таком случае при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

Продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного дня продления 400 рублей.

Продление срока заемщиком, нарушившим срок возврата займа, осуществляется в соответствии с ч.20 ст. 5 Закона № 353 от 21.12.2013, только при оплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки.

В материалы дела представлены Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заключенного с ответчиком, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МК «4Финанс», Общие условия договора потребительского микрозайма (л.д.12-13,20-27).

29.05.2019 между ООО МФК «4ФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа 

<

номер>, заключенному с ответчиком, перешли к истцу (л.д.29-38).

29.05.2019 в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.81-83).

Задолженность ответчика по договору займа от 05.06.2018 

<

номер> по состоянию на 29.05.2019 составляет 63700 рублей 00 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга – 20 000,00 рублей, сумма начисленных процентов – 12000 рублей, сумма просроченных процентов – 28000,00 рубля, сумма задолженности по штрафам/пеням - 3060 рублей, сумма задолженности по комиссии – 700 рублей. Представлена справка о состоянии задолженности (л.д.15, 80).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №242 Серпуховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ. Определением от 20.11.2019 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д.41).

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Закона (действовавшего на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п.11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции на момент заключения договора).

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за II квартал 2018 года, для займов, заключаемых на срок до 30 дней включительно, на сумму до 30 тыс. рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 641,771.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные п. 8 и п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенным в действие 28 января 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшего на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между микрофинансовой организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми истец ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору микрофинансовая организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприевденных положений закона, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании суммы основного долга, процентов, комиссии, предусмотренной договором, подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиком.

Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

Оснований для снижения размера процентов, в том числе по доводам ответчика, не имеется.

Документы, подписанные собственноручно ответчиком, содержат прямое указание на добровольность заключения данного договора займа на предложенных условиях, в том числе установленной процентной ставкой за пользование суммой займа. Оснований для применения средневзвешенной процентной ставки при расчете процентов, не имеется.

Договор займа предусмотрено в качестве мер ответственности за неисполнение заемщиком условий договора применение неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 3060 рублей.

При расчете истцом верно применен размер неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, предусмотренный договором, а так же в соответствии с положениями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшего на момент заключения договора.

Договором займа предусмотрено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отключение автоматического продления договора, в соответствии с которым предусмотрено платное продление в размере 400 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, что не противоречит пункту 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, а также положениям ст.330 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что неустойка снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2112 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа 

<

номер> от 05.06.2018 в размере 20000 рублей – основной долг, 12000 рублей проценты за пользование займом, проценты за просрочку основного долга в сумме 28000 рублей за период с 26.07.2018 по 29.05.2019, неустойку в сумме 1000 рублей, комиссия в размере 7000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2112 рубля 80 копеек, а всего 63812 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 27.10.2020