Копия

Дело № 2-437/2019

32RS0008-01-2019-000817-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 17 июля 2019 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятьковского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дятьковское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 26845 руб. 89 коп., указав в обоснование требований, что ФИО1 состояла с истцом в трудовых отношениях с 24.03.2017 по 08.06.2018, выполняла обязанности продавца с исполнением обязанностей заведующей магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

В результате проведенных 16 мая 2018 г. и 08 июня 2018 г. инвентаризаций была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 26845,89 руб. 

С результатами инвентаризации ответчик была ознакомлена. 

08 июня 2018 г. ФИО1 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию. 

Согласно письменной расписки ответчик обязалась выплатить сумму недостач в течение 6 месяцев. 

Поскольку сумма задолженности ФИО1 до настоящего время не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 26845 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 005 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

24 марта 2017 г. между Дятьковским районным потребительским обществом и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу продавцом с исполнением обязанностей заведующей магазином «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

24 марта 2017 г. между Дятьковским районным потребительским обществом и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно пункту 1 данного договора ответчик обязуется бережно относиться с переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, осуществлять контроль над сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей.

В связи с тем, что ответчик в силу своих должностных обязанностей являлось лицом, непосредственно обслуживающим и использующим товарные и денежные ценности, договор о полной материальной ответственности заключен с ней правомерно.

По распоряжению работодателя № от 16 мая 2018 г. и № от 08 июня 2019 г. была проведена инвентаризация ценностей и расчетов в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где выполняла трудовые обязанности ответчик. В результате проведенной инвентаризации в магазине была обнаружена недостача на общую сумму 26845,89 рублей, что подтверждается сличительными ведомостями результатов инвентаризации товаров, тары и денежных средств в торговле и описями фактических остатков магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от 08 июня 2018 г. и 16 мая 2018 г. 

С результатами инвентаризации ответчик была согласна, подписала инвентаризационные ведомости, в объяснениях указала на добровольное возмещение недостачи, причины возникновения недостачи не объяснила. 

Согласно п. «д» части 1 договора о полной материальной ответственности от 24 марта 2019 г. работник обязуется возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков. 

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 4 Постановления Пленума от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками в ходе судебного заседания не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причинении работодателю ущерба.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 на основании договора о полной материальной ответственности были вверены товарные и денежные ценности, ее действиями работодателю был причинен прямой действительный ущерб, выразившийся в реальном уменьшении наличного имущества, что подтверждается результатами инвентаризации, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, в ходе судебного заседания не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дятьковского райпо и взыскании с ответчика ФИО1 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1005 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2019. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1005 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дятьковского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дятьковского районного потребительского общества в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 26 845 (двадцати шести тысяч восьмисот сорока пяти) рублей 89 (восьмидесяти девяти) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1005 (одной тысячи пяти) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 г.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>