КОПИЯ

Судья Курунов М.Б. № 22-2685/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 октября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

защитника - адвоката Бужина М.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление адвоката Бужина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2021 года

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, имеющая общее образование, не состоящая в браке, не имеющая иждивенцев, не работающая, зарегистрированная по адресу: (адрес), проживающая по адресу: (адрес)А (адрес), судимая:

- 16 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, 15 июля 2020 года освобожденная по отбытию наказания;

- 19 января 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2021 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 18 дней, 23 июля 2021 года наказание отбыто,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №1

Преступление совершено (дата) в период времени с 16 часов 35 минут до 20 часов 00 минут в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного режима отбывания наказания. Просит изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Пронина С.А. считает приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В приговоре суда изложены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, поскольку осужденная от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, подробно и последовательно описав обстоятельства совершенного преступления.

В подтверждение виновности осужденной судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, которые согласуются между собой и с показаниями осужденной, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от (дата), от (дата), протоколами осмотра документов от (дата), от (дата).

Стоимость похищенного имущества определена судом верно, подтверждается заключением оценочной экспертизы от (дата) №.05.2021 и в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены правильно, доказательства, указывающие на совершение осужденной ФИО1 преступления, приведены в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд дал правильную правовую оценку действиям осужденной и квалифицировал их по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности осужденной, согласно которым ФИО1 ранее неоднократно судима, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, отцом характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено. 

Также при назначении наказания судом было учтено состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение ФИО1, которая не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказания судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ или ст. 73 УК РФ судом верно не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда по данным вопросам в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности последней, верно назначено в исправительной колонии общего режима. Выводы суда в данной части надлежащим образом в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева