Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 02 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Асадиной Л.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1175/18 по административному иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты>. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области М.. по делу № в пользу взыскателя ФИО5 ФИО4 считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. ФИО4 не согласен с суммой задолженности в размере 

<

данные изъяты>., считает, что она судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области М. определена не верно, завышена на 

<

данные изъяты> Развернутый расчет по задолженности, с указанием периода и сумм, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области М на неоднократные устные требования представителя ФИО4 не предоставила. Оспариваемое постановление должнику ФИО4 не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на содержание которого производилось взыскание алиментов, на основании судебного приказа от 10.06.2009 исполнилось 18 лет, он стал совершеннолетним. ФИО4 полагает, что ФИО6 является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, поэтому ФИО5 не может быть взыскателем и получателем задолженности по алиментным платежам с ФИО4 Ссылаясь на нормы ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО4 просил суд:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в отношении ФИО4 об установлении задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты>

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области - ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав на то, что постановление от 28 февраля 2018 года вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того административному истцу о данном постановлении было известно намного раньше, чем подан данный административный иск, при рассмотрении других гражданских и административных дел по искам ФИО5, постановление направлено истцу почтой. В связи с чем, истцом пропущен срок на обжалование данного постановления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО8 ранее просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношении (ч.9).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 10.08.2016 уменьшен размер алиментов взыскиваемых по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 10.06.2009 с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/6 части заработной платы и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. 

На основании данного приказа 23 сентября 2016 года было возбуждено исполнительное производство №

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ указан предмет исполнения: алименты на содержание супругов в размере 1/6, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО5

30.09.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО15. было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника с учетом его работы в ООО «СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5».

30.09.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания с должника ФИО4 периодических платежей.

07 декабря 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

07 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В указанном постановлении указан размер задолженности ФИО4 – 

<

данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что размер задолженности ФИО4 составил 

<

данные изъяты>.

27 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Ш. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В указанном постановлении имеются описки в указании предмета исполнения, а также в п. 1 постановочной части имеется описка в указании размера задолженности.

15 января 2018 года и.о. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

15 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Ш. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Указанным постановлением внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07 декабря 2017 года, а именно постановлено:

- читать правильно предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО5;

- п. 5 постановочной части постановления от 07 декабря 2017 года читать правильным: «Удержания и выплату сумм производить регулярно вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя следующим образом: ежемесячно в размере 30% заработка, до погашения задолженности по алиментам, которая на день совершеннолетия сына, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО5». 

28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Из указанного постановления следует, что согласно сведениям, представленным ООО «СГК – ТПС -5» задолженность по алиментам на 20.09.2017 составила 

<

данные изъяты>

28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области М.. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №

28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области М вынесено постановление о расчете задолженности на основании исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, взыскателем по исполнительному производству является: ФИО5, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 106 СК Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Согласно статье 113 СК Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с подпунктами «а», «о» п. 1, 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится, в частности, с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки; с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из административного искового заявления следует, что ФИО4 по сути выражает несогласие с размером задолженности по алиментам, в то время как оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции и в соответствии с требованиям закона. Из оспариваемого постановления, усматривается, что судебным приставом-исполнителем определен период неуплаты должником средств исходя из дохода по месту работы, на дату совершеннолетия ребенка – 20 сентября 2017 года, с учетом заработка должника определена сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Факт задолженности по алиментам имеется, что не отрицается заявителем, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности с учетом имеющихся у него сведений, а потому 28 февраля 2018 года вынес законное и обоснованное постановление.

ФИО4 указывает на то, что оспариваемое постановление ему до настоящего времени не выдано. Однако в деле имеются сведения об отправке ФИО4 01 марта 2018 года постановления об определении задолженности по алиментам. 

Суд приходит к выводу, что ФИО4 о данном постановлении было известно ранее, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска 18 мая 2018 года.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о вынесении постановления от 28 февраля 2018 года ФИО4 было известно при рассмотрении дела по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, однако, настоящее административное исковое заявление направлено в суд 22 июня 2018 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ФИО4 и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

ФИО4 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы, приведенные в административном иске, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его права оспариваемым постановлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным постановления, вынесенного 22 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО7 об установлении задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218-228, главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО4 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления, вынесенного 22 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО7 об установлении задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Кизирбозунц Т.Т.