Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 февраля 2024 года

Копия Дело № 2–41/2024 

УИД: 60RS0001-01-2023-001810-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2024 года г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ганичина О.В., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, действующей на основании доверенностей 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств в качестве компенсации гражданину в случае неисполнения заказчиком предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, 

У СТ А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств в качестве компенсации гражданину в случае неисполнения заказчиком предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина в размере 212 622 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО4 (после заключения брака Игнатович) и ОАО «РЖД» и ФГБОУ ФПО «Петербургский государственный университет путей и сообщений» заключили договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (очная форма) №, согласно которому учебное учреждение обязалось произвести ее целевое обучение по специальности «строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», а ОАО «РЖД» в соответствии с п.2.2.6 договора по окончании обучения обязалось принять ее на должность, соответствующую профилю полученного образования, заключив с ней трудовой договор сроком на 5 лет. Она со своей стороны условия договора выполнила полностью. Прошла обучение в ФГБОУ ФПО «Петербургский государственный университет путей и сообщений» по определенной договором специальности, получила ДД.ММ.ГГГГ диплом 107819 0039917, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация - инженер путей сообщения по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей». В соответствии с п.2.3.4 договора она ДД.ММ.ГГГГ прибыла в структурное подразделение ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей, до этого в период от получения диплома до прибытия ОАО «РЖД» она ухаживала за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до возраста 3-х лет. Однако ОАО «РЖД» не выполнило свои обязательства по приему ее на работу в структурное подразделение ОАО «РЖД» на должность соответствующую профилю полученного образования, так при прибытии в структурное подразделение ОАО «РЖД» ей не была предложена должность, соответствующая профилю полученного образования, а именно инженер путей сообщения, а также не были предложены иные, соответствующие ее квалификации должности в иных структурных подразделениях ОАО «РЖД» в регионе деятельности ОАО «РЖД». Вместо этого, придя в отдел кадров Новосокольнической дистанции пути она получила ответ, что никаких вакансий по инженерным должностям ей предложить не могут и в ближайшее время не предвидится. В это время у нее на руках был маленький ребенок и было необходимо как то трудоустраиваться. Таким образом, был заключен трудовой договор между ею и ОАО «РЖД» по должности сигналиста линейного участка № эксплуатационного участка № (1 группы) Новосокольнической дистанции пути. Данная работа не представляла ничего общего с той специальностью, на которую она училась 5 лет, и не рассматривалась ею как трудоустройство в соответствии с полученной специальностью и в соответствии с договором о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием №. В связи с тем, что на протяжении длительного времени, ей так и не была предоставлена соответствующая должность по ее специальности и квалификации, она была вынуждена уволиться ДД.ММ.ГГГГ, найдя более высокооплачиваемую работу. Однако и после ее увольнения ОАО «РЖД» так и не предложило ей должность, соответствующей квалификации. Она, отдав 5 лет учебе по специальности железнодорожника, получив образование и профессию, затратив значительные денежные средства на проживание, обучение, транспорт, так как обучение было в другом городе, осталась без той работы, которую ей обещали, привлекая абитуриентов к поступлению в ФГБОУ ФПО «Петербургский государственный университет путей и сообщений». Учась в одном из престижнейших вузов страны каждый человек надеется, что его дальнейшая карьера сложится достойно полученному образованию, что он будет востребован как специалист и сможет достойно трудится, в том числе и получать достойное вознаграждение за свой труд.

На момент принятия ею решения о заключении «Договора о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием № №» она не была связана с ОАО «РЖД» какими либо трудовыми взаимоотношениями. При поступлении на учебу она руководствовалась положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантии прав и свобод человека в сфере образования регулируются именно данным законом и обеспечивается государственной защитой, в том числе и судебной. В соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 существенным условием договора о целевом обучении для заказчика целевого обучения является обязанность по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. Квалификация - уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности. В п. 5 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ определено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении -заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения). 

Таким образом, ОАО «РЖД» должна быть рассчитана и выплачена ей соответствующая сумма компенсации в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального п высшего образования" п. IV. Выплата компенсации гражданину в случае неисполнения заказчиком предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина. 

Считает, что при расчете суммы выплат необходимо учесть, что договором была предусмотрена возможность трудоустройства на территории любых субъектов Российской Федерации относящихся к ведению ОАО «РЖД» и ей не было даже предложено ни одной вакансии, компенсация должна быть рассчитана в соответствии со среднемесячной начисленной заработной платой в субъекте Российской Федерации, в котором установлена наибольшая величина указанной заработной платы.

В июне 2020 года (что соответствует дате отчисления из учебного заведения в связи с окончанием обучения) согласно данным Росстата наибольшая величина среднемесячной начисленной заработной платы в зоне деятельности ОАО «Российские железные дороги» - филиал Октябрьская железная дорога была установлена в субъекте РФ - Мурманская область, данная сумма составила 70 874 рубля, соответственно сумма трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы составляет 212 622 рубля.

Факт не предоставления ОАО «РЖД» указанной должности установлен и зафиксирован в судебном порядке, а именно Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции г. Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебных разбирательств в отношении исковых требований ОАО «РЖД», которые были признаны несостоятельными и судами 2 и 3 инстанции отклонены, ею предлагалось ОАО «РЖД» рассчитать и выплатить указанную сумму, что осталось без внимания.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю ФИО5. Ранее в судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по заявленным в иске основаниям. Указав, что в данном случае оспариваются не выплаты вытекающие из трудовых взаимоотношений, так как ввиду неисполнения ОАО «РЖД» договора о целевой подготовке, трудовых отношений не возникло. Поэтому необходимо руководствоваться общим сроком исковой давности. Также указал, что факт признания ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке договора со стороны ОАО «РЖД» служит основанием для его расторжения, и с этой даты начинаются правовые последствия для виновной в неисполнении договора стороны, то есть в данном случае пропуска срока исковой давности нет. Просит суд вынести решение в соответствии с требованиями ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и положениями главы IV «Выплата компенсации гражданину в случае неисполнения заказчиком предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина» Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1681.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указав, что истцом не представлены надлежащие правовые основания для взыскания с ответчика заявленной компенсации. Так истец в обоснование заявленного иска ссылается на п. 5 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, однако согласно пп. 1 ст. 1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования. Трудовые отношения предметом настоящего закона не являются. Трудовым законодательством материальная ответственность работодателя в виде компенсации, штрафа, за не осуществление действий по трудоустройству, не предусмотрена; размер штрафных санкций не утвержден, порядок их начисления отсутствует. Механизм реализации положений по взысканию компенсации, предусмотренной п. 5 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ при сложившихся трудовых отношениях, не разработан. Также указала, что ОАО «РЖД» считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по причине истечения сроков обращения в суд, установленных статьей 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" в лице начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги", ФИО4 (после замужества Игнатович) и ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей сообщения" заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием N 401/2013, согласно которому ФИО4 (Игнатович) должна была пройти обучение по специальности 271501.65 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей по специализации 271501.65 Управление техническим состоянием железнодорожного пути. Студент обязан был: овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности; изучить дополнительные образовательные дисциплины в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ N 21/2012 рег. N 58 "О сотрудничестве по целевой подготовке молодежи с высшим профессиональным образованием", заключенным между ФГБОУ ВПО ПГУПС и ОАО "РЖД"; прибыть в структурное подразделение заказчика для выполнения должностных обязанностей не позднее 1 августа года окончания учебного заведения; заключить со структурным подразделением заказчика - Великолукской дистанцией пути Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" - трудовой договор на срок 5 лет, а в случае отсутствия вакансии - с иным структурным подразделением ОАО "РЖД"; возместить заказчику расходы, понесенные за целевую подготовку студента, с учетом доплаты к стипендии, в течение времени обучения согласно настоящему договору с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, в случаях: отчисления из учебного заведения; отказа от заключения трудового договора с заказчиком; неявки по окончании учебного заведения на работу в структурное подразделение заказчика в срок, установленный п. 2.3.4 настоящего договора, или досрочного расторжения трудового договора ранее установленного срока по причинам, не зависящим от заказчика.

Со своей стороны ОАО "РЖД" обязалось: возместить учебному заведению затраты на целевую подготовку студента в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ N 21/2012 рег. N 58 "О сотрудничестве по целевой подготовке молодежи с высшим профессиональным образованием", заключенным между ФГБОУ ВПО ПГУПС и ОАО "РЖД"; в период обучения производить студенту ежемесячную доплату к стипендии, выплачиваемую исполнителем, в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД"; принять студента по окончании учебного заведения на работу в ОАО "РЖД" структурное подразделение заказчика - Великолукскую дистанцию пути Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" - на должность, соответствующую профилю полученного образования, заключив с ним трудовой договор сроком на 5 лет. В случае отсутствия в указанном структурном подразделении вакансии, заказчик вправе принять на работу студента в иное структурное подразделение ОАО "РЖД". Изменение наименования структурного подразделения заказчика не освобождает стороны от исполнения обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно диплому специалиста ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" истец ФИО3 освоила программу специалиста по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, с присвоением квалификации "Инженер путей сообщения".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" в лице начальника Новосокольнической дистанции пути - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" и ФИО3 заключен трудовой договор N 172, по которому ФИО3 принята на работу по должности сигналист 3 разряда линейного участка N 9 эксплуатационного участка N 3 (I группы) Новосокольнической дистанции пути (I группы), г. Новосокольники на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО3, прекращен по инициативе работника по пункту 5 части 1 статьи 77 ТК РФ в соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ И. уволена с должности сигналиста 3 разряда линейного участка N 9 эксплуатационного участка N 3 (I группы) Новосокольнической дистанции пути (I группы), г. Новосокольники.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Частью первой статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Из определенных договором о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием N 401/2013 от ДД.ММ.ГГГГ условий видно, что он заключен между ОАО "РЖД", ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей сообщения" и ФИО4 (после замужества Игнатович) с целью дальнейшего трудоустройства ФИО4 (после замужества Игнатович) в структурное подразделение ОАО "РЖД" по окончании ее обучения. Такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 ТК РФ, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен договор на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения договора о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием N 401/2013 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 6 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Также согласно ч.7 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения" статья 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" изложена в новой редакции, в их числе положения о характере и размере компенсации со стороны организации в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина.

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения" настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Действие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанные положения законодательства, стороне истца судом в ходе судебного разбирательства были разъяснены и предложено скорректировать(изменить) заявленные исковые требования в соответствии редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" действовавшей на дату заключения договора, а также было предоставлено время для возможности проконсультироваться, однако представитель истца настаивал на заявленных в исковом заявлении требованиях по указанным в нем основаниям.

При данных обстоятельствах, учитывая положения ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения", у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска по указанным в нем основаниям.

Также, суд учитывает, что указанное в обоснование иска Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении заявленного ответчиком пропуска истцом исковой давности суд приходит к следующему.

В связи с тем, что дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" ТК РФ, и такие споры в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Согласно положениям ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

Как указывает истец, она уволилась из ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на протяжении длительного времени, ей так не была предоставлена соответствующая должность по ее специальности и квалификации и она вынуждена была уволиться, найдя более высокооплачиваемую работу.

Таким образом, срок обращения в суд по настоящему делу в соответствии со ст.392 ТК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО3 подписано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока обращения в суд.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, таких как болезнь истца, нахождение ее в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, обращение с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, не представлено, напротив, как следует из представленных истцом сведений о ее трудовой деятельности, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «РЖД» она была трудоспособна, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у другого работодателя.

Также суду не представлено сведений, что истец, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «РЖД», обращалась в ОАО «РЖД» с какими-либо заявлениями (вопросами) связанными с договором о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (очная форма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представлено, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своих прав суд находит обоснованными и подлежащими применению.

При установленных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств в качестве компенсации гражданину в случае неисполнения заказчиком предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Ганичин