к делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«03» июля 2018 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. С. Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. С. по доверенности ФИО1 на постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. С. УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. С. УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель администрации г. С. по доверенности ФИО1, обратился в суд жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации г. С. состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель администрации г. С. по доверенности ФИО3 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что постановлением администрации г. С. от 10.04.2017 года № 562 «Об утверждении Положения о расходных обязательствах муниципального образования город-курорт С. в области осуществления мероприятий по обеспечению жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт С.» вопрос местного значения в области обеспечения жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования г. С., закреплен за департаментом городского хозяйства администрации г. С. в пределах установленной компетенции.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Городского Собрания Сочи от 26.05.2011 года № 69, Департамент является отраслевым органом администрации г. С., осуществляющим в пределах своих полномочий организацию деятельности в области жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. С..

Пунктом 1.5 Положения установлено, что Департамент обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения Департамент осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Также в соответствии с Положением Департамент обеспечивает защиту прав муниципального образования город-курорт С. по вопросам своей деятельности, организует и координирует работу, в том числе по улучшению условий проживания жителей города Сочи в части аварийного и ветхого жилья.

Кроме того, пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения закрепляет обязанность Департамента обеспечивать в установленном порядке исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, предмет исполнения которых относится к деятельности, соответственно, Департамента.

Таким образом, органом местного самоуправления создан отраслевой орган администрации г. С. – Департамент, являющийся самостоятельным юридическим лицом, на который возложены обязанности по обеспечению жильем лиц, чьи помещения расположены в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также переданы соответствующие полномочия. 

В свою очередь, при поступлении в орган местного самоуправления постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по КК о возбуждении исполнительного производства № администрацией г. С. указанное постановление своевременно было направлено в Департамент для исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленном порядке.

Учитывая изложенное, администрация города Сочи не является субъектом административного правонарушения.

Более того, администрация г. С. считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку решение Хостинского районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является неисполнимым, в связи с чем, в настоящее время администрацией г. С. подано заявление в Хостинский районный суд г. С. о разъяснении указанного судебного акта, а именно о разъяснении в чем именно, заключается незамедлительность исполнения решения суда: в незамедлительном предоставлении жилых помещений маневренного специализированного муниципального жилищного фонда и обязанностью жителей освободить жилые помещения, без проведения каких-либо процедур, предусмотренных действующим законодательством; в незамедлительном предоставлении собственникам и нанимателям других благоустроенных жилых помещений без проведения каких-либо процедур, предусмотренных жилищным, земельным законодательством и законодательством в сфере закупок для муниципальных нужд, при этом на нанимателях лежит обязанность по переселению в предоставленные жилые помещения, а на собственниках – заключение соглашений об изъятии, предусматривающем передачу жилых помещений в муниципальную собственность; в незамедлительном начале администрацией города Сочи процедур, предусмотренных жилищным, земельном законодательством и законодательством в сфере закупок для муниципальных нужд, в целях изъятия помещений, находящихся в собственности граждан, и предоставления иных благоустроенных жилых помещений нанимателям жилых помещений по договору социального найма; в незамедлительном исполнении каких-либо иных процедур.

Так, орган местного самоуправления осуществляет свою деятельность в рамках бюджетного законодательства.

Статьей 65 Бюджетного кодекса РФ установлено, что формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Бюджетная система РФ основана на следующих принципах: полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов, сбалансированности бюджета; эффективности использования бюджетных средств; прозрачности (открытости); адресности и целевого характера бюджетных средств; подведомственности расходов бюджета.

Таким образом, исходя из системного толкования бюджетного законодательства, следует, что администрация г. С., являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, при исполнении расходных обязательств ограничена бюджетом, принятым на плановый период. 

Более того, согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Устава муниципального образования г. С., утверждение бюджета г. С. и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции Городского С. С..

Далее, в соответствии с Уставом муниципального образования г. С., администрацией г. С. руководит Глава г. С.. 

Вместе с тем, ранее решением Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, были признаны незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. С. УФССП России по КК в части вынесения предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации г. С. о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, по исполнительному производству № в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. 

В дальнейшем также решением Хостинского районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главы г. С. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ по исполнительному производству № вынесенное начальником Центрального отдела судебных приставов г.С. УФССП по КК ФИО2 за непринятие своевременных мер, направленных на исполнение судебного акта, отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства органа местного самоуправления. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Начальник Центрального районного отдела судебных приставов г. С. будучи надлежащим образом извещенным о дне и месту судебного заседания, в суд не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть указанную жалобу в его отсутствии и отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя администрации г. С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, неисполнение требований судебного пристава - исполнителя влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, администрация г. С. является должником в рамках исполнительного производства № возбужденного Центральным РОСП г. С. УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №, выданного Хостинским районным судом г. С. от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является: признать незаконным бездействие администрации г. С. в части непринятия мер по расселению жителей многоквартирного 

<

адрес> внутригородского района г. С..

Обязать администрацию г. С. незамедлительно расселить жителей многоквартирного 

<

адрес> внутригородского района г. С.. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. С., что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального района судебных приставов по г. С. вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Получение указанного постановления представителем администрации г. С. также не оспаривалось.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация г. С. не исполнила требования исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом г. С. по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №

Вместе с тем, постановлением администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ № 562 «Об утверждении Положения о расходных обязательствах муниципального образования город-курорт С. в области осуществления мероприятий по обеспечению жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт С.» вопрос местного значения в области обеспечения жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования г. С., закреплен за департаментом городского хозяйства администрации г. С. в пределах установленной компетенции.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № 69, Департамент является отраслевым органом администрации г. С., осуществляющим в пределах своих полномочий организацию деятельности в области жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. С..

Согласно п./п. 2.2 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № 69, Департамент осуществляет реализацию полномочий по обеспечению жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования г. С., включает в себя следующие мероприятия: определение размера возмещения собственникам жилых помещений в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования г. С.; приобретение жилых помещений для предоставления собственникам жилых помещений в связи с изъятием жилых помещений для муниципальных нужд или нанимателям жилых помещений в связи с выселением из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования г. С.; выплата возмещения собственникам жилых помещений в связи с изъятием жилых помещений для муниципальных нужд в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт С.; снос многоквартирных домов, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования г. С..

Таким образом, жалоба представителя администрации г. С. ФИО1 на постановление начальника Центрального отдела судебных пристава г. С. Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника Центрального отдела судебных пристава г. С. Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. С. подлежит отмене, а производство по делу, прекращению за отсутствием в действиях администрации г. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации г. С. на постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. С. УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Центрального районного отдела судебных приставов г. С. УФССП по Краснодарскому краю в отношении администрации г. С. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. С., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин