№12-253/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Марчака С.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», местонахождение: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа.

В жалобе на постановление и дополнении к ней защитник Марчак С.В. поставил вопрос об его отмене, указав, что вина не доказана; вывод о том, что ФИО2 допущен к выполнению работ машинистом котельной без проведения инструктажа противоречит материалам расследования несчастного случая, показаниям свидетелей, акту о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ; мастер участка устно попросил электромонтера ФИО2 при выполнении им своих функций посмотреть за работой котлов котельной, в связи с отсутствием на рабочем месте дежурного машиниста котельной; ФИО2 не допускался к выполнению работ машинистом котельной; не указано, какими документами подтверждается факт допуска к выполнению работ машинистом котельной; факт допуска ФИО2 в качестве электромонтера подтверждается и доводами, изложенными в тексте протокола, где указано, что электромонтер ФИО2 допущен к работе без прохождения обязательного предварительного (периодического) медицинского осмотра; ООО «Экспресс» относится к субъектам малого предпринимательства, причинение вреда или возникновения угрозы его причинения отсутствовало; может быть назначено предупреждение; штраф может повлечь для Общества негативные последствия; юридическое лицо является ресурсоснабжающей организацией; бюджетные потребители и население оплачивают коммунальные услуги со значительной задержкой, что негативно отражается на финансовом положении Общества и на его возможности своевременно исполнять обязательства перед кредиторами; дебиторская задолженность бюджетных потребителей и населения перед ООО «Экспресс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает 43,5 млн.руб.; просит применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, исключить из описательной части постановления факт допуска электромонтера ФИО2 без проведения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте по охране труда, обучения и проверки знаний по охране труда; наказание в виде штрафа может повлечь для общества негативные последствия.

В судебном заседании защитник Марчак С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Должностное лицо трудовой инспекции ФИО1 полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным; документы у Общества не запрашивались, комиссии по расследованию несчастного случая Обществом представлялись документы, в результате установлено допущение электромонтера ФИО2 к выполнению работ машинистом котельной без проведения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте по охране труда, а также отсутствие у последнего обязательного медицинского осмотра. Выявленные нарушения послужили основанием для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренных частями 2 и 3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо и защитника, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; 

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить, в том числе недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (ст.212 ТК РФ).

Согласно ст.213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, согласно пп.2.1.1, 2.12.2, 2.1.3 которого, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда; все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом); кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как следует из материалов дела, при расследовании несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с электромонтером ФИО2, выявлены нарушения ООО «Экспресс» законодательства в области охраны труда. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела государственным инспектором труда установлено, что, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, электромонтер ФИО2 допущен к выполнению работ машинистом котельной без проведения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте по охране труда, обучения и проверки знаний по охране труду; в нарушение ст.213 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 допущен к работе без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (периодического) медицинского осмотра.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ООО «Экспресс» в нарушении вышеназванных норм трудового законодательства установлены, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценены должностным лицом при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты, касающиеся невиновности юрлица, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в деле доказательствами и в силу нижеследующего. 

Из объяснительной мастера ФИО4 следует, что в связи со сложившейся производственной ситуацией просил ФИО2 посмотреть за котлами (подкинуть топливо в котел). 

Согласно протоколу опроса ФИО4, по устной договоренности ФИО2 заступил на смену машинистом (кочегаром) котельных установок в котельную «Детский сад» вместо оформленного ФИО5

ФИО6, являющийся машинистом (кочегаром) котельной, в ходе опроса показал, что ФИО2 принял у него смену с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, по просьбе мастера ФИО4 проверить состояние ФИО2 посетил котельную, где находился последний. 

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт осуществления деятельности электромонтера ФИО2 в качестве машиниста (кочегара) котельной, а, следовательно, необходимости прохождения обязательного предварительного (периодического) медицинского осмотра и проведения ему инструктажа на рабочем месте по охране труда, обучения и проверки знаний по охране труду. По указанным основаниям, соответствующие доводы защитника подлежат отклонению. 

Поскольку Обществом допущены вышеуказанные нарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс» также привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения законодательства в области охраны труда, выразившегося в непроведении специальной оценки труда на рабочем месте электромонтера. Указанное постановление решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении постановлений должностным лицом инспекции труда положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены.

Как следует из представленных материалов, вменяемые Обществу нарушения законодательства в области охраны труда выявлены в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником ФИО2, оформлены двумя протоколами по делам об административных правонарушениях, составленными в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение возбужденных в отношении юрлица дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.27.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно государственному инспектору труда Государственной инспекции труда.

Следовательно, юридическое лицо, совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания.

Таким образом, оснований для вынесения двух постановлений не имелось, в связи с чем, следует исключить из обжалуемого постановления указание на назначение наказания. 

Основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения отсутствуют.

Других поводов для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» изменить, исключить указание на назначение наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.