Дело № 2-2302/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сидорова В.Л., 

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О., 

с участием представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО3, 

с участием представителя ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2302/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором, уточнив в дальнейшем свои исковые требования, просит суд обязать ответчицу ФИО4 устранить ей препятствия в пользовании земельным участком, установить границы земельного участка в соответствии со сведениями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с ответчика сумму материального ущерба, нанесенного имуществу истицы, сумму утраты товарной стоимости имущества, морального вреда, а также сумму понесенных судебных расходов. 

В обоснование своих требований истица указала, что ей принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 334,9 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.04.2015 г. и Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.06.2013 г. Так же на вышеуказанном земельном участке находятся строения вспомогательного назначения, а именно: банный комплекс, бассейн, терраса. Смежным землепользователем ФИО2 является ФИО4 ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 443 кв.м. и №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г Сочи, р-н Хостинский, садоводческое товарищество "Сутугинское", земельный участок № 24, площадью 750 кв.м. Что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.09.2017 года с № №, № №. Данные земельные участки граничат с земельным участком истца ФИО2, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты. Ответчик ФИО4 при проведении землеукрепительных работ на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № и площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> установила подпорную стену, при этом нарушив границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Истцу ФИО2 Установленная Ответчиком подпорная стена фактически расположена на земельном участке кадастровым номером №, принадлежащем истцу. Кроме того, ФИО4 также произвела земельные и буровые работы (разрытие котлована в нижней части земельного участка), не согласовав свои действия с собственником смежного участка ФИО2 В результате действий Ответчика, произошло смещение пластов грунта, и, как следствие, повреждение конструктивных элементов и элементов внутренней отделки жилого дома, и вспомогательных конструкций, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу. А именно: смещение жилого дома; смещение банного комплекса; образование щели размером 5-7 см между жилым домом и банным комплексом, сопровождающееся разрывом гидроизоляционного и теплоизоляционного слоев, а также разрывом коммуникаций (водопровода и канализации);повреждение внутренней отделки обоих санузлов, расположенных на втором этаже жилого дома (трещины между плитками и разрыв водопровода);разрыв водопровода под полом кухни; протечки через витражное остекление первого этажа, в результате чего был поврежден дубовый паркет; разрыв водопровода в банном комплексе; смещение корпуса бассейна, с образованием щелей по периметру; повреждение алюминиевых панелей, которыми обшит жилой дом (южная сторона. Для определения размера причиненного материального ущерба по заказу ФИО2 проведена независимая оценка, экспертом 

<

данные изъяты>» ФИО7, общая сумма ущерб материального ущерба, согласно отчета об оценке № от 15 сентября 2017 года составила 2 500 000 рублей, сумма утраты товарной стоимости имущества составила 1700 000 рублей. В том числе истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчицы сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного нанесенным ей материальным ущербом имуществу, принадлежащему ей на праве собственности, в также причиненными ей действиями ответчицы нравственными и физическими страданиями, также истица просит взыскать с ответчицы компенсацию за понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 поддержал доводы указываемые в иске, а также указываемые в уточненных исковых требованиях, просил суд удовлетворить исковое заявление с уточненными требованиями в полном объеме, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истица и ее представитель не предоставили доказательств того, что истица является собственником жилого дома и других подсобных строений на земельном участке, который является смежным с участком ответчицы. Истица не предоставила доказательств того, что в результате действий ответчицы получил повреждения жилой дом истицы и другие строения, согласно заключения специалиста ФИО9 со стороны ответчицы нет нарушений по границам земельных участком. Проведенная судом судебная строительная экспертиза не может быть принята, так как проведена с многочисленными нарушениями, без надлежащего обоснования выводов. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером № площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 334,9 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.04.2015 г. и Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.06.2013 г. 

Так же на вышеуказанном земельном участке находятся строения вспомогательного назначения, а именно: банный комплекс, бассейн, терраса.

Смежным землепользователем ФИО2 является ФИО4 ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кв.м. и №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.09.2017 года с №, №. Данные земельные участки граничат с земельным участком истицы ФИО2, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

Судом установлено, что ответчица ФИО4 при проведении землеукрепительных работ на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № и площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, без получения в установленном порядке разрешительной документами установила подпорную стену, а также произвела земельные и буровые работы (разрытие котлована в нижней части земельного участка), не согласовав свои действия с собственником смежного участка ФИО1 

Судом объективно установлено, что в результате действий ответчицы, произошло смещение пластов грунта, и, как следствие, повреждение конструктивных элементов и элементов внутренней отделки жилого дома, и вспомогательных конструкций, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу, а именно: смещение жилого дома, смещение банного комплекса, образование щели между жилым домом и банным комплексом, сопровождающееся разрывом гидроизоляционного и теплоизоляционного слоев, а также разрывом коммуникаций (водопровода и канализации), повреждение внутренней отделки обоих санузлов, расположенных на втором этаже жилого дома (трещины между плитками и разрыв водопровода), разрыв водопровода под полом кухни, протечки через витражное остекление первого этажа, в результате чего был поврежден дубовый паркет, разрыв водопровода в банном комплексе, смещение корпуса бассейна, с образованием щелей по периметру, повреждение алюминиевых панелей, которыми обшит жилой дом. 

В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 и 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая, оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от 27.11.2017 г., выполненному 

<

данные изъяты>» в ходе проведения экспертного исследования, и результатов инженерно-геодезических работ, выполненных на з/у, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на з/у, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено расположение:

-уточнённых границ з/у, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью в 750.0 кв.м., согласно ЕГРН № от 21.09.2017 года, предоставленного ФГИС ФГБУ «ФКП ФСГРК и К» по КК;

- уточненных границ з/у, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью в 750.0 кв.м., согласно кадастрового плана территории № от 15.08.2015, предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Представить на усмотрение суда план взаимного расположения уточнённых границ земельного участка с кадастровым номером № с его фактическими границами в настоящее время не представилось возможным, поскольку данный участок частично огорожен. На участке кадастровым номером № имеется подпорная стена границы которой выходят за пределы уточнённых границ земельного участка пересекаясь с землями садоводческого товарищества на 18-20 сантиметров.

Также в экспертизе указывается, что выявлена зона несоответствия в части взаимного расположения уточнённых границ з/у, с кадастровым номером №, с землями садоводческого товарищества «

<

данные изъяты> относительно их фактического местоположения на местности, которая представлена следующим образом: зона несоответствия, при которой: часть фактических границ з/у, с кадастровым номером №, расположена вне уточнённых границ данного земельного участка, размером в 18-20 см. 

При этом в исследовательской части экспертизы подробно описаны повреждения фактические повреждения жилого дома, площадью 334,9 кв.м. с кадастровым номером № и вспомогательных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 816 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и установлена причина их возникновения.

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления конструктивных элементов здания и элементов внутренней отделки, площадью 334,9 кв.м. с кадастровым номером № и вспомогательных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 816 кв.м. по адресу: 

<

адрес> соответствует: 4 644 591 рубль с учетом НДС.

Стоимость дополнительной утраты товарной стоимости не производилась поскольку отсутствуют основания для ее расчета, в силу предположения, что объект исследования будет восстановлен в состоянии предшествующим его повреждениям, в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами / статья 67, ч.3 ст.86 ГПК РФ/. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, предоставленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заключение эксперта по назначенной и проведенной судом экспертизе соответствует требованиям закона и может быть принято судом как допустимое доказательство по делу, так как оно выполнено квалифицированными специалистами экспертного учреждения, имеющими соответствующие лицензии и свидетельства на занятие данным видом деятельности.

Кроме того, выводы эксперта лицами, участвующими в деле, документально не опровергнуты, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В связи с этим, суд не находит оснований к назначению и проведению по делу повторной судебной строительной оценочной экспертизы.

В связи с выводами судебной экспертизы истицей заявлено уточнение исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которое было принято судом. 

Истица просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, установить границы земельного участка в соответствии со сведениями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного принадлежащему истице имуществу, равного стоимости восстановительного ремонта жилого дома, а также сумму понесенных судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истицы в части устранения препятствий в пользовании земельным участком не подлежащими удовлетворению, так как в ходе проведения судебной экспертизы не установлено факта нарушения границ земельного участка, принадлежащего истицы, ответчицей.

При этом суд находит требования истицы в части компенсации материального ущерба, причиненного принадлежащему истице имуществу, равного стоимости восстановительного ремонта жилого дома, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Однако, строительные нормы и правила при проведении земельных и буровых работы (разрытие котлована) СНиП 2.09.03-85 «Проектирование подпорных стен и стен подвалов»; СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений, актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.07.01-89 Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений актуализированная редакция, ответчиком были также нарушены, что повлекло за собой нанесение ущерба имуществу истицы на сумму 4 644 591 рубль, что подтверждается объективными обстоятельствами дела, доказательствами, выводами судебной экспертизы.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Учитывая, что действиями ответчика был нанесен ущерб имуществу истицы, что принесло ей нравственные страдания, связанные с риском угрозы жизни и здоровья ФИО2, членов ее семьи и несовершеннолетних детей, проживающих в указанном жилом доме, то требования истицы в части компенсации морального вреда в том числе подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, который должен быть взыскан с ответчицы в пользу истицы должен быть определен в 300 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей искового заявления истица понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30725 рублей. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований сумма государственной пошлины подлежащей компенсации составляет 30 425 рублей, указанная сумма на основании ст.98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчицы в пользу истицы. 

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4644591 (четыре миллиона шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб., в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истице имуществу, равного стоимости восстановительного ремонта жилого дома, площадью 334,9 кв.м. с кадастровым номером №, и вспомогательных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве компенсации расходов по оплате истицей государственной пошлины в размере 30 425 (тридцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Полная форма решения суда составлена 18 декабря 2017 года.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.