РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов адвоката Верич Л.И., представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об изменении расчета задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об изменении расчета задолженности за газ по нормам потребления в сумме 263584,56 руб. по лицевому счету 

<

номер скрыт> за период с 19.10.2016г. по 19.01.2017г., просили считать задолженность в сумме 18628,99 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что истцы являются сособственники жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между истцом ФИО3 и ответчиком заключен договор газоснабжения №8593 от 25.12.2013г.. Подача газа в домовладение осуществляется через прибор учета, который смонтирован в систему подачи газоснабжения и является собственностью истцов, дата следующей поверки прибора – июль 2022года. 11.01.2017г. контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в процессе проверки прибора учета газа выявлен факт несанкционированного вмешательства, о чем составлен акт №8593 от 11.01.2017г.. На основании составленного акта и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных жилых домов ответчиком предъявлен расчет по нормам потребления в сумме 268172,86 руб.. В расчете указано, что состав семьи состоит из трех человек, отапливаемая площадь составляет 120 кв.м., расчет по нормам потребления применен с 19.10.2016г.. За период с 19.10.2016г. по 19.01.2017г. задолженность составила 263584,56 руб.. С данным расчетом истцы не согласны, поскольку количество проживающих в доме – два человека, площадь дома согласно правоустанавливающих документов составляет 34,1 кв.м., отопление в пристроенной части дома отсутствовало. Расчет произведен с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, в части применения повышающего коэффициента 10, поскольку данное требование вступило в законную силу с 01.01.2017г.. Согласно расчета истцов за вычетом суммы оплаты 4588,30 руб. за период с 19.10.2016г. по 19.01.2017г. задолженность составит 18628,99 руб..

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что не согласна с расчетом задолженности, с актом проверки прибора учета, поскольку пристройка к жилому дому не отапливалась, отапливался только дом, площадью 34,1 кв.м., фактически в доме проживало два человека.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Верич Л.И. заявленные требования поддержала, пояснила, что акт проверки от 12.04.2016г., в котором указана площадь помещения 120 кв.м., не может быть положен в основу расчета, ФИО1 при составлении данного акта не присутствовала. Отопление на момент проверки только монтировалось и не было подключено. Таким образом, отапливаемая площадь составляла 34,1 кв.м.. В домовладении было прописано три человека, фактически проживали только два, дети находились на обучении и пользовались газом только, когда приезжали домой. Кроме того, ответчик неправомерно применил коэффициент 10, так как нормативный акт, предписывающий применение коэффициента, вступил в законную силу только 01.01.2017г.. С учетом количества фактически проживающих, площади дома 34,1 кв.м. и без применения коэффициента 10, задолженность, подлежащая взысканию, составит 18628 руб..

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования просила оставить без удовлетворения. В обоснование возражений указала, что данный иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения, что противоречит законодательству РФ. Обмер реконструированного жилого дома производился совместно контролером и абонентом, установлено, что площадь отапливаемого помещения составляет 120 кв.м., что отражено в акте проверки. Данные обстоятельства в ходе ранее рассмотренного дела не оспаривались.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что Б-вы приобрели маленький домик, осенью 2017 года закончили строительство пристройки.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что Б-вы в 2016 году после приобретения дома начали строительство пристройки, отопление появилось в 2017 году.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО3.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из смысла п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. №549, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 81 (11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО1 являются сособственниками жилого дома, общей площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, каждому принадлежит по 1\2 доли жилого дома, площадью 34,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЖ №432068, выданным 14.09.2012г..

В целях подключения к сетям газоснабжения между ФИО3 и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан 

<

номер скрыт> от 25.12.2013г..

11.01.2017г. контролером ФИО4 произведена проверка технического состояния прибора учета газа – счетчик газовый NPM-G4 заводской №4802725, 2012 года выпуска, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из акта, при проведении проверки контролером на корпусе счетчика было обнаружено отверстие, не предусмотренное конструкцией прибора. 

Также из указанного акта следует, что при осмотре прибора учета NPM-G4 заводской №4802725, 2012 года выпуска, на корпусе счетного механизма обнаружено отверстие, не предусмотренное конструкцией счетчика. Данное нарушение допускает возможность доступа к счетному механизму счетчика при помощи скрепки для дальнейшей корректировки показаний или остановки счетного механизма, то есть счетчик не защищен от несанкционированного вмешательства, что противоречит п.2.7 «Правил учета газа» №1198 от 15.11.1996г.. Во время воздействия на счетный механизм колесики счетного механизма перестают вращаться, при этом газоиспользующее оборудование остается в рабочем состоянии, то есть счетчик не исправен. В связи с выявленным нарушением данный счетчик не может служить для учета газа до урегулирования факта вмешательства. Счетчик на месте установки упакован в пакет серого цвета, пакет опломбирован №43707085. Согласно п.28 Постановления РФ №549 от 21.07.2001г. объем потребленного газа определяется по действующим нормативам потребления за предыдущие 6 месяцев до замены прибора учета.

В результате данной проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа по адресу: 

<

адрес>, по лицевому счету №

<

***>, рассчитан за период с 19.10.2016г. по 19.01.2017г. в соответствии с утвержденными нормативами потребления. 

Задолженность за потребленный природный газ, рассчитанная по нормам потребления, составила 263584,56 руб..

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.08.2017г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.11.2017г., исковые требования ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», третье лицо ФИО1 о признании действий незаконными, отмене акта проверки газового счетчика, признании расчета задолженности по газоснабжению незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по показаниям счетчика – оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов – удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность за потребленный газ в сумме 263584,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5836 руб., а всего 269420,56 руб..

Разрешая заявленные требования, суд установил факт внесения непредусмотренного разработчиком счетчика изменения в конструкцию прибора учета в виде сквозного отверстия, целью которого является искажение результатов и нарушения достоверности объемов прошедшего через счетчик газа, то есть несанкционированное внесение изменений в конструкцию прибора, что является безусловным основанием для расчета количества потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления Перерасчет начислений по нормативам газопотребления за три месяца, предшествующих дню обнаружения неисправности, признан судом правомерным.

Проверяя правильность расчета задолженности, суд учел, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы 3 человека, что фактическая площадь отапливаемого помещения составляет 120 кв.м., данные обстоятельства следовали из материалов дела, а также из Акта проверки газового оборудования от 12.04.2016г., акт содержал подпись ФИО3, и оспорен участниками процесса в данной части не был. В этой связи суд пришел к выводу о том, что данные о количестве зарегистрированных лиц и площади отапливаемого помещения обосновано приняты ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при расчете задолженности за газ по нормативам потребления.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что задолженность за потребленный газ в сумме 263584,56 руб. подлежит взысканию с ФИО3, встречные требования о признании действий незаконными, отмене акта проверки газового счетчика, признании расчета задолженности по газоснабжению незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по показаниям счетчика оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, разрешая спор по ранее рассмотренному делу, суд удовлетворил требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и взыскал задолженность за потребленный газ за период с 19.10.2016г. по 19.01.2017г. в сумме 263584,56 руб., то следует признать, что вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором принимали участие те же лица, было установлено наличие у ФИО3 обязанности по оплате потребленного газа за период с 19.10.2016г. по 19.01.2017г. в сумме 263584,56 руб., рассчитанной на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц, площади отапливаемого помещения, с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.08.2017г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части определения размера задолженности за потребленный газ за период с 19.10.2016г. по 19.01.2017г.. 

Предъявляя настоящий иск, ФИО1 и ФИО3 по существу заявили требования об оспаривании начисленной суммы задолженности за потребленный газ за указанный период, правомерность которой установлена вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения расчета задолженности у суда не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об изменении расчета задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2018 года.