ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Борисовой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-003887-51 (производство № 2-333/2025) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 03 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 624000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2024 образовалась задолженность в размере 809745 рублей 86 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 624000 рублей, просроченные проценты – 74812 рублей 70 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5571 рубль 25 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 3712 рублей 80 копеек, неустойка на просроченные проценты – 992 рубля 26 копеек, неразрешенный овердрафт – 60000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 3245 рублей 90 копеек, иные комиссии – 37382 рубля 24 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчик не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила. 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 11.07.2024 по 28.11.2024 в размере 809745 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41194 рубля 92 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 391157 рублей 89 копеек, определив способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 624000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 120 месяцев.

Обязанность исполнения вышеуказанного кредитного договора обеспечивается залогом транспортного средства ответчика, марки 

<

данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредитов и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 28.11.2024 составляет 809745 рублей 86 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 624000 рублей, просроченные проценты – 74812 рублей 70 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5571 рубль 25 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 3712 рублей 80 копеек, неустойка на просроченные проценты – 992 рубля 26 копеек, неразрешенный овердрафт – 60000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 3245 рублей 90 копеек, иные комиссии – 37382 рубля 24 копейки. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. 

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 03 июня 2024 года в размере 809745 рублей 86 копеек, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные вышеуказанным договором по возврату суммы кредита и процентов в установленном договором порядке и сроки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что обязательства ответчика по договору потребительского кредита № от 03 июня 2024 года обеспечены залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Право собственности ответчика на данный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД УМВД России по Тульской области на основании запроса суда. 

Право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, с учетом установленного периода просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору и суммы неисполненного обязательства в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено. 

Вопрос установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41194 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением №9 от 03 декабря 2024 года.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41194 рубля 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ИНН: №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 03 июня 2024 года за период с 11.07.2024 по 28.11.2024 в размере 809745 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41194 рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 07 марта 2025 года. 

Председательствующий