Дело № 2-1860/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2018 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 в кредит денежные средства в размере 909 092 руб. на срок по **.**..2023 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с чем **.**..2019 Банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора, одновременно просил досрочно погасить имеющуюся задолженность. Поскольку требование Банка ответчиком не исполнено, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0006-0604321 от **.**..2018 в размере 845046,60 руб., рассчитанную по состоянию на **.**..2019, из которых сумма основного долга – 809244,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 33182,40 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2619,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11650,47 руб.

Поскольку данное дело относится к категориям дел, указанных в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), **.**. 2019 года судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

**.**. 2019 года копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена сторонам по почте.

Вместе с тем ответчиком указанная судебная корреспонденция не получена, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В связи с чем **.**. 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не вился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно иска ответчик не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**..2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого сумма кредита составила 909 092 руб., срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка - 18% годовых, дата предоставления кредита – **.**..2018, дата возврата кредита – **.**..2023, количество платежей - 60, дата ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно, размер первого платежа (кроме первого и последнего) – 23084,96 руб., размер первого платежа – 23084,96 руб., размер последнего платежа – 24704,20 руб., ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 (в процентах за день).

Факт подписания данного кредитного договора ответчик не оспаривал. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от **.**..2018, перечислив на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 909 092 руб. 

Однако ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

**.**..2019 Банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора, одновременно просил досрочно погасить имеющуюся задолженность.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на **.**..2019, из которых сумма основного долга – 809244,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом –33182,40 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2619,48 руб.

Расчет задолженности судом проверен.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами. 

С учетом изложенных обстоятельств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11650,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от **.**..2018, рассчитанную по состоянию на **.**.2019, в размере 845046,60 руб., из которых сумма основного долга – 809244,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом –33182,40 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2619,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11650,47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2019 года.