Дело № 2-911/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи МО 20 января 2020 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО))обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на сумму 694 407 рублей 83 копейки, сроком до 10.02.2020 года, по ставке 6,7 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку, приобретаемый автомобиль марки – 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 694 407 рублей 83 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём внесения ежемесячных платежей, согласно графику.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков платежей, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.07.2019 года составляет 402 567 рублей 59 копеек, из которых:

- основной долг – 354 259 рублей 70 копеек,

- основные проценты – 16 137 рублей 39 копеек,

- пени на проценты – 280 рублей 45 копеек

- пени на основной долг – 2 936 рублей 60 копейки. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере – 373 614 рублей 14 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере – 12 936 рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 345 695 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 09.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на сумму 694 407 рублей 83 копейки, сроком до 10.02.2020 года, по ставке 6,7 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>».

Обязательство по возврату предоставленного кредита производилось путём внесения ежемесячного платежа в размере 21 897 рублей 04 копейки (кроме первого и последнего), до 05 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно пп.10, п.1 Условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщик передал в залог, банку автомобиль, марки – «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Согласно ст.5 Условий банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

Заёмщик своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 13.07.2019 года составляет 402 567 рублей 59 копеек, из которых:

- основной долг – 354 259 рублей 70 копеек,

- основные проценты – 16 137 рублей 39 копеек,

- пени на проценты – 280 рублей 45 копеек

- пени на основной долг – 2 936 рублей 60 копейки. 

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

При этом, суд не находит оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 345 695 рублей, поскольку действующим на момент постановления решения законодательством не установлено обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

С 01.07.2014 г., в связи с внесением изменений в гл. 23 ГК РФ, Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» прекратил свое действие.

Применительно к положениям ст. ст. 78, 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации, что прав истца не нарушает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 936 рублей 14 копеек.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере – 373 614 рублей 14 копеек, в том числе - основной долг – 354 259 рублей 70 копеек, основные проценты – 16 137 рублей 39 копеек, пени на проценты – 280 рублей 45 копеек, пени на основной долг – 2 936 рублей 60 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 12 936 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 20 января 2020 года.

Судья: