УИД:66RS0022-01-2024-001732-72

Дело № 2-84/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 23 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д. В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

установил:

истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, обратились с иском к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 39,6 кв. м, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1497 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что дата ФИО1 заключила брак с ФИО5 В браке у них родились сын ФИО4, дата года рождения, и дочь ФИО3, дата года рождения. дата истец ФИО1, ее супруг ФИО5 и их дети ФИО4, ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрели на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле) на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость приобретенного имущества согласно п. 3 договора купли-продажи составила 1150000 рублей. В соответствии с п. 5 договора оплата стоимости производится в следующем порядке: 

1) денежная сумма в размере 221000 рублей оплачена покупателями продавцу из собственных средств до подписания договора,

2) денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме 453026 оплачиваются путем перечисления Управлением ПФР в г. Березовском Свердловской области на счет продавца в сроки, установленные Правительством Российской Федерации,

3) денежная сумма в размере 475974 рубля оплачивается покупателями продавцу из собственных средств до 31.12.2015.

Свои обязательства по договору по оплате приобретенного имущества Б-вы исполнили надлежащим образом. Денежную сумму в размере 221000 рублей они передали продавцу до подписания договора. Сумма в размере 453026 рублей оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается справкой ОСФР по Свердловской области № от 31.07.2024. Денежная сумма в размере 475974 рубля оплачена покупателями продавцу 25.12.2015, что подтверждается распиской продавца. Купленные дом и земельный участок в соответствии с условиями договора признаются находящимися в залоге у продавца до момента полного расчета, поэтому на дом была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем внесена запись в Единый государственный реестр об обременении в виде ипотеки. В течение трех рабочих дней с момента окончательного расчета по договору продавец обязался снять обременение с отчуждаемого имущества, однако данную обязанность продавец не исполнил. дата продавец ФИО6 умерла. В связи со смертью залогодержателя ипотека не может быть прекращена иначе как в судебном порядке. В связи с участием в СВО дата умер муж истца ФИО5 После его смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело, истцы являются наследниками ФИО5 по закону, однако в связи с наличием обременения нотариус не имеет возможности распределить наследственное имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Кроме того, регистрационная запись об ограничении и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки нарушает права истцов как собственников. Данная запись подлежит погашению.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель М.А.НБ. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Березовского муниципального округа в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя М.А.НВ., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Судом установлено, что дата между ФИО6 (продавцом), с одной стороны, и ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, Б.М.ДБ., (покупателями), с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатели приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому жилой дом, общей площадью 39,6 кв. м, и земельный участок, площадью 1497 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора (п. 3) общая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1150000 рублей. 

Пунктом 5 договора купли-продажи от 15.07.2015 стороны предусмотрели порядок расчетов по договору, в соответствии с которым:

1) денежная сумма в размере 221000 рублей оплачена покупателями продавцу из собственных средств до подписания договора,

2) денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме 453026 рублей оплачиваются путем перечисления Управлением ПФР в 

<

адрес> на счет продавца в сроки, установленные Правительством Российской Федерации,

3) денежная сумма в размере 475974 рубля будет оплачена покупателями продавцу из собственных средств до 31.12.2015.

Право собственности покупателей Б-вых на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано дата за истцами по 1/4 доле в праве за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2024. 

Указанной выпиской также подтверждается регистрация ипотеки в силу закона с 20.07.2015 до полной оплаты в пользу ФИО6

Из материалов дела, представленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области, следует, что ФИО1 дата был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого в размере 453026 рублей на основании заявления ФИО1 от дата были направлены на оплату приобретаемого жилого помещения и перечислены ФИО6 

Согласно расписке ФИО6, представленной истцом в материалы дела, ФИО6 дата приняла денежные средства за дом в размере 475974 рубля от ФИО1, указав, что претензий не имеет.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательство по договору купли-продажи от дата по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества Б-выми было исполнено в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи от 15.07.2015 продавец ФИО6 обязалась в течение трех рабочих дней с момента получения денежных средств в качестве окончательного расчета по договору снять обременение с отчуждаемого ею имущества. 

Свидетельством о смерти серия № №, выданным Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга дата, подтверждается, что ФИО6 умерла дата.

Таким образом, погашение записи об ипотеке в связи с полным исполнением обязательств по договору купли-продажи от дата в настоящее время в обычном порядке по заявлению залогодержателя не представляется возможным по причине смерти залогодержателя ФИО6

По сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти Б.Т.СБ., дата года рождения, умершей дата, наследственное дело не заводилось.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно свидетельству о смерти серия № №, выданному Отделом ЗАГС г. Березовского Свердловской области дата, ФИО5, дата года рождения, умер дата.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО7 22.03.2024, следует, что в права наследования после смерти ФИО5 вступили его супруга ФИО1, сын ФИО4, дочь ФИО3

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи от дата по оплате земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, истцами полностью исполнено, а запись об обременении в виде ипотеки нарушает их права, в частности, препятствует истцам в оформлении наследственных прав на долю умершего ФИО5, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанного недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 39,6 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 1497 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона от 20.07.2015 на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж. В. Романова