10-13/2018

В суде с 16.07.2018.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ордынское 27 июля 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Кузьминой О.Н. 

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

адвоката Акаловича Н.П.

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 13.06.2018., 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 80 часам обязательных работ. ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение вверенного ей принадлежащего ОАО «Решетовское» имущества на сумму 3842,7 рубля.

Преступление совершеноФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На приговор суда осуждённой ФИО1 подана апелляционная жалоба,в которой, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, осуждённая считаетнаказание чрезмерно суровым. По мнению осуждённой, суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, просит снизить размер наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокатАкалович Н.П.поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить. ПрокурорЧегодаева О.Л.возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласилась ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы, не обжалуются.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал и верно осудил её по ч. 1 ст. 160 УК РФ за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенногоФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Наказание осужденной ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, наличия 

<

данные изъяты>, влияния назначенного наказания на её исправление и конкретных обстоятельств дела, при соблюдении ст. 49 УК РФ.

Учитывая степень тяжести и характер содеянного осужденной, условия жизни её семьи, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о назначенииФИО1 наказания в виде обязательных работ. В этой части свои выводы суд должным образом мотивировал.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были также надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденной, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, либо принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 13.06.2018. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья