Дело № 2-442/2024 УИД 23RS0050-01-2023-004251-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 января 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит: 

1) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 231 607 (двести тридцать одна тысяча шестьсот семь) рублей 17 копеек, из которых: 219 908 (двести девятнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 79 копеек - просроченный основной долг; 7962 (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 93 копейки - просроченные проценты; 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 1848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей - страховая премия;

2) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 516 (одиннадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 07 копеек;

3) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2000 (две тысячи) рублей;

4) обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Volkswagen Polo», категории В, VIN: №, год выпуска – 2012, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 516 624 (пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (истец) заключили договор потребительского кредита №, в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 231 607 (двести тридцать одна тысяча шестьсот семь) рублей 17 копеек, из которых: 219 908 (двести девятнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 79 копеек - просроченный основной долг; 7962 (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 93 копейки - просроченные проценты; 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 1848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей - страховая премия.

В связи с изложенными обстоятельствами, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, который против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные АО «Тинькофф Банк», подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (банк, истец) заключили договор потребительского кредита № (кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте «https://www.tinkoff.ru/» на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитною договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных (Индивидуальные условия).

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного договора и договора залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) повлекли к тому, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

К настоящему времени, согласно представленному расчёту, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 231 607 (двести тридцать одну тысячу шестьсот семь) рублей 17 копеек, из которых: 219 908 (двести девятнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 79 копеек - просроченный основной долг; 7962 (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 93 копейки - просроченные проценты; 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 1848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объёме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 516 624 (пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, согласно представленному Отчёту №-О об определении рыночной стоимости транспортного средства, подготовленному ООО «РУСОЦЕНКА».

При изложенных обстоятельствах, суд находит предъявленный иск законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как видно из материалов дела, истцом за подачу настоящего искового заявления, а также за составление отчёта об оценке рыночной стоимости транспортного средства понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и стоимости исследования в общей сумме 13 516 (тринадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 07 копеек, что подтверждено документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав в результате ненадлежащего исполнения взятых им на себя договорных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 231 607 (двести тридцать одна тысяча шестьсот семь) рублей 17 копеек, из которых: 219 908 (двести девятнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 79 копеек - просроченный основной долг, 7962 (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 93 копейки - просроченные проценты, 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 1848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей - страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 516 (одиннадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Volkswagen Polo», категории «В», VIN: №, год выпуска – 2012, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 516 624 (пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко