П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Новоалтайск 08 апреля 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС края ФИО2

подсудимого ФИО4 

защитника А.Е. Юдина

при секретаре Д.К. Савельевой 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

ДАТА Тальменским районным судом АДРЕС по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года (обязательные работы отбыты ДАТА). 

Не отбытый срок дополнительного наказания на ДАТА составляет 2 месяца 15 дней, конец срока дополнительного наказания ДАТА.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА не позднее 01 час. 18 мин. у ФИО4, находящегося по адресу: АДРЕС А, подвергнутого уголовному наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года по приговору Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 01 часа 18 минут ФИО4 умышленно стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, начав движение с места стоянки автомобиля по адресу: АДРЕС А, и стал передвигаться по АДРЕС.

ДАТА около 01 часа 18 минут у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС задержано транспортное средство марки «Ниссан Цедрик» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4

После чего, ФИО4 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем ДАТА в 01 час 27 минут сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

Далее, ДАТА не позднее 01 часа 42 минут, ФИО4, находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОМВД России по АДРЕС, припаркованном на участке проезжей части около дома по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора, на что ФИО4 ответил отказом. Далее, ДАТА около 01 часа 42 минут ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 вновь ответил отказом. По данному факту ДАТА составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписан ФИО4 и всеми участвующими лицами, тем самым ФИО4 подтвердил нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4, привлеченный к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он самостоятельно пролечился от алкогольной зависимости. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он подтвердил свои показания данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката.

ФИО4 допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания показал, что в ДАТА по договору купли продажи его мать ФИО3 приобрела автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета государственный регистрационный знак НОМЕР ДАТА года выпуска. Данное транспортное средство та приобрела территориально в АДРЕС за наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей. Покупали транспортное средство на денежные средства, которые он заработал самостоятельно. Транспортное средство приобретали для семейного пользования, так как живут в частном секторе и автомобиль был семье необходим. После чего, ДАТА вышеуказанное транспортное средство было поставлено матерью ФИО6 на государственный учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС. Автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион пользовалась его мама, так же периодически транспортным средством пользовалась его сестра ФИО1, ДАТА г.р.. Своим родителям он не рассказывал, о том, что ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ приговором Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДАТА, так как не хотел их расстраивать. Копию приговора на руки получал, с приговором был ознакомлен. Его мать ФИО3 знала, только то, что он ранее привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА. Так как с тех пор прошло много времени, он матери ФИО3 сказал что получил водительское удостоверение обратно и может управлять транспортным средством, и периодически его мать разрешала ему брать автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион в пользование.Так, ДАТА он находился у себя дома, совместно со своими родителями. Около 18 часов 30 минут он попросил у своей матери ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, так как решил съездить встретиться со своими друзьями. Они договорились встретиться около магазина разливных напитков «На горочке», который находится по адресу: АДРЕСА. Транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион было припарковано около дома по адресу: АДРЕС на парковке. Он сел за руль автомобиля, он понимал и осознавал, что управлять транспортным средством ему запрещено, так как он лишен водительского удостоверения. После чего он доехал до вышеуказанного магазина за рулем автомобиля. Около 20 часов 30 минут, находясь около здания по адресу: АДРЕСА, он начал распивать спиртные напитки, а именно пиво, выпил около 3 бутылок пива объемом по 0.5 литра. После чего около 01 часов 10 минут он решил доехать на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион до магазина «Ярче», который расположен по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, так как договорился встретиться там со своим знакомым. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля, он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, так как ранее уже привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, однако все равно решил ехать. Он двигался по АДРЕС в сторону АДРЕС, ДАТА в 01 час 18 минут, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ГИБДД подошел представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил предъявить документы. Он объяснил, что документов у меня нет, водительского удостоверения у меня нет, так как он лишен права управления транспортным средством. В разговоре с ним, сотрудник ГИБДД заметил, что он находится в состоянии опьянения, был запах алкоголя из полости рта, и пригласил его пройти в служебный автомобиль. Затем пригласил двоих ранее ему неизвестных людей, а именно двух мужчин в качестве понятых. Затем, ДАТА, он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, в связи с чем в 01 часа 27 минут был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Данный протокол был предоставлен дознавателем ему на обозрение время составления ДАТА 01 час 27 минут, с данным временем он согласен. После этого, ДАТА в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он отказался, так как состояние алкогольного опьянения не отрицал. После чего ему сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, далее был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он поставил отметку, что «отказываюсь», где поставили подписи все участвующие лица. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как состояние алкогольного опьянения не отрицал. Данный протокол был предоставлен дознавателем ему на обозрение время составления ДАТА 01 час 38 минут, с данным временем согласен. Во время составления протоколов он находился в служебном автомобиле с сотрудником ГИБДД, понятые находились рядом с автомобилем, его видели и слышали После составления указанных выше протоколов, на место приехал служебный автомобиль полиции со следственно – оперативной группой. Транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, которым он управлял, был осмотрен в его присутствии, изъят, и транспортирован на специализированную стоянку по адресу: АДРЕС. Свою вину в управлении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью и в содеянном раскаивается. Штрафы за административные правонарушения он оплатил частично. Квитанции об оплате у него не сохранились (л.д. НОМЕР

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого ( л.д.НОМЕР

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе дознания о том, что проживает с супругом ФИО9 и сыном ФИО4. В ДАТА по договору купли -продажи она приобрела автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска. Данное транспортное средство она приобрела в АДРЕС за наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей. На денежные средства принадлежащие её сыну ФИО4. ДАТА указанное транспортное средство было поставлено ею на государственный учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР покупали для семейного пользования, транспортным средством пользовалась она, так же периодически транспортным средством пользовалась ее дочь ФИО1. О том, что ее сын ФИО5 ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА и был лишен права управления транспортными средствами, ей было известно. Так как прошло много времени с тех пор, также ФИО5 ранее ей говорил, что водительского удостоверение он получил обратно, и теперь может заново управлять транспортным средством ДАТА в вечернее время около 18 часов 30 минут к ней подошел ФИО5 и попросил ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, пояснив, что хочет съездить до своих друзей, она ему разрешила воспользоваться транспортным средством. После чего, тот забрал ключи от автомобиля и уехал, транспортное средство было припарковано около их дома, т. е. По адресу : АДРЕС. О том, что ее сын ФИО5 ранее подвергался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения приговором Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА, ей ранее было неизвестно, так как ФИО5, ей ничего не рассказывал об этом. Данную информацию она узнала от дознавателя в момент допроса. Также хочет добавить, что ФИО5 ей говорил, что водительское удостоверение получил повторно после лишения права управления транспортным средством. Если бы ей ранее было известно, о том что у него нет права управления транспортными средствами, что он лишен водительского удостоверения, и водительское удостоверение обратно не получал, она бы ему не разрешила воспользоваться автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР. Также хочет добавить, что ДАТА ФИО5 уходил из дома трезвый, алкогольные напитки пока находился дома не употреблял (л.д.НОМЕР).

Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС) в ходе дознания показал, что ДАТА он нес службу в составе автопатруля на территории АДРЕС совместно с инспектором ФИО7. ДАТА около 01 часов 18 минут на АДРЕС, в АДРЕС их внимание привлек проезжающий автомобиль, марки «

<

данные изъяты>», на котором не было государственного регистрационного знака, который передвигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. Ими с помощью СГУ водителю данного автомобиля был подан сигнал об остановке транспортного средства. После чего автомобиль остановился около дома по адресу: АДРЕС. Они подъехали к данному автомобилю, припарковались рядом и сразу вышли из служебного автомобиля. ФИО7 подошел к водителю данного автомобиля, в котором находился ранее незнакомый мужчина, представился и попросил мужчину, который управлял данным автомобилем и был задержан предъявить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР. Гражданин пояснил, что у него нет с собой водительского удостоверения на его имя, но предъявил документы на данный автомобиль, также он пояснил, что пластины государственного регистрационного знака тот снял в связи с ремонтом переднего и заднего бамперов, сами пластины находились в салоне автомобиля. Гражданин предъявил документы на имя ФИО4, а ФИО18 сверил фотографию. Когда ФИО19 разговаривал с ФИО8, то понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя. Тогда ФИО20 предложил ФИО8 пройти к их служебному автомобилю, припаркованному около здания по адресу: АДРЕС, для разбирательства. ФИО8 проследовал к служебному автомобилю, его пошатывало. На момент остановки транспортного средства водитель был один. В ходе беседы от ФИО8 исходил запах алкоголя изо рта. ФИО8 был задан вопрос употреблял ли он спиртное. На что ФИО8 пояснил, что действительно употреблял спиртное. Также ФИО8 пояснил, что автомобиль, на котором его задержали, оформлен на его мать ФИО3. После чего ФИО7 были приглашены двое понятых мужчина и девушка, им были разъяснены их права и обязанности, которые им были понятны, ФИО8 также были разъяснены его права, которые ему были понятны, после чего ДАТА в 01 час. 18 мин., в служебном автомобиле припаркованном около здания по адресу: АДРЕС, он на основании присутствия признаков алкогольного опьянения у ФИО8, а именно: выявление административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи отстранил ФИО8 от управления транспортным средством, о чем ДАТА в 02 час. 27 мин. составил протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством. Все участвующие лица ознакомились с данным протоколом, замечаний ни у кого не последовало, после чего все поставили свои подписи. ФИО8 ознакомился с протоколом и тоже поставил свою подпись. После этого, в присутствии тех же понятых, ДАТА в 01 час 38 минут ФИО8 им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор. ФИО16 отказался в устной форме, при этом ДАТА в 01 час 42 минуты пояснил, что тот не отрицает факт опьянения, что всем очевидно, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и поэтому тот не желает тратить ни свое, ни их время. На основании устного отказа ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им, ДАТА в 01 час 38 минут был составлен протокол АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «АДРЕС» по адресу: АДРЕС. При этом ФИО8 еще раз пояснил, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе расписались понятые, ФИО8 в данном протоколе собственноручно написал «отказываюсь» и расписался в протоколе. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После этого им сообщено в ДЧ сообщил ОМВД России по АДРЕС, запросив следственно-оперативную группу. Так же ФИО8 был проверен по учетам ГИБДД, в результате чего было установлено, что последний лишен права управления транспортным средством, так как ранее подвергался уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ приговором Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА (вступил в законную силу ДАТА) в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того, было установлено, что Снофидов сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по АДРЕС ДАТА. Учитывая, что ФИО8, передвигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак А НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, при этом был подвергнут административному наказанию по с.264.1 УК РФ, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем ФИО4 по подозрению в совершении преступления был доставлен в ОМВД России по АДРЕС. Впоследствии по данному поводу им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и материал предварительной проверки были переданы в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. Номера всех протоколов и время их составления в отношении ФИО4 им указаны в соответствии с данными отраженными в протоколах, составленных им лично ДАТА, которые ему были предъявлены в ходе допроса (л.д. НОМЕР

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что ДАТА около 01 часа 18 минут он проезжал в АДРЕС, в сторону АДРЕС, где его остановил сотрудник ГИБДД, который был в форменном обмундировании и представился ему, после чего попросил его поприсутствовать в качестве понятого, при отстранении лица от управления транспортного средства, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Они прошли к служебному автомобилю припаркованному на парковочном месте около здания, расположенного по адресу: АДРЕС. В служебном автомобиле, припаркованном на указанном месте, находились еще один сотрудник ГИБДД и ранее незнакомый ему мужчина, который в присутствии его и второго понятого представился как ФИО4. По внешнему виду ФИО8 было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: речь была его спутанной. Относительно обстоятельств произошедшего, во время его нахождения около служебного автомобиля припаркованном около здания, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО8 при его оформлении ничего не пояснял относительно обстоятельств его управления и остановки. Однако, как ему стало понятно из пояснений сотрудников ГИБДД, ФИО4 ДАТА около 01 час. 18 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, где недалеко от здания, расположенного по адресу: АДРЕС, был задержан сотрудниками ГИБДД. Он обратил внимание на то, что недалеко от служебного автомобиля, действительно находился автомобиль «

<

данные изъяты>». Сотрудник ГИБДД разъяснил ему и второму понятому и ФИО4 права и обязанности, которые им были понятны, после чего на основании признаков алкогольного опьянения ФИО4, в служебном автомобиле, припаркованном недалеко от здания по адресу: АДРЕС, сотрудник ГИБДД, в присутствии него и второго понятого, в 01 час. 18 мин. ДАТА отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, в связи, с чем в отношении него ДАТА в 01 час. 27 мин. был составлен соответствующий протокол серии АДРЕС, с которым все ознакомились и расписались. ФИО4 ознакомился с данным протоколом и поставил свою подпись. Замечаний и дополнений ни у кого не последовало. Далее, сотрудник ГИБДД в присутствии него и второго понятого, предложил ФИО4 пройти освидетельствование через прибор, который сотрудник полиции назвал, как алкотектор, на что ФИО4 отказался, пояснив, что он, действительно находится в состоянии алкогольного опьянения и данный факт не отрицал. При этом тот пояснил сотрудникам ГИБДД, что и так было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого он пил спиртное, по этой причине он не желает тратить на это свое время и их время. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти ФИО4 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «АДРЕСвой наркологический диспансер» по адресу: АДРЕС. ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Сотрудник ГИБДД ДАТА в 01 час 38 минут составил протокол АДРЕС от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Замечаний и дополнений не последовало, участвующие лица поставили свои подписи, а ФИО4 собственноручно написал, что отказывается и поставил свою подпись и пояснял, что действительно до того как сесть за управление автомобилем распивал спиртное. Время отстранения и время освидетельствования ФИО4, им указано в соответствии с данными отраженными в соответствующих протоколах, которые ему предоставлены в ходе допроса и в которых стоит его подпись. В его присутствии ФИО4 спиртное и какие – либо лекарства и медицинские препараты не употреблял. ФИО4 ему ранее не знаком, тот не входит в состав добровольной народной дружины, никакого отношения к полиции не имеет, поводов для оговора ФИО4 у него нет (л.д. НОМЕР

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.дНОМЕР

Кроме того, вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленный ДАТА в 01 час. 27 мин., согласно которого, ФИО4, ДАТА г.р., ДАТА в 01 час. 18 мин. отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. НОМЕР

Протокол АДРЕС5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, составленный ДАТА в 01 час. 38 мин. о том, что ФИО4, ДАТА г.р., ДАТА в 01 час. 42 мин. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.дНОМЕР

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА в период времени с 02 час. 20 мин. до 02 часов 40 мин., в ходе которого, около дома по адресу: АДРЕС, был осмотрен и изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. НОМЕР

Справка инспектора ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, согласно базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИС ГИБДД – М (административная практика) ФИО4, ДАТА г.р., по ст.264.1 УК РФ приговором Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА (вступил в законную силу ДАТА) назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Водительское удостоверение 2212 492721 =В= от 12.07.2013сдано в ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ДАТА (л.д.НОМЕР

Протокол выемки от ДАТА, согласно которого у свидетеля ФИО3 изъяты свидетельство о регистрации ТС НОМЕР от ДАТА, паспорт транспортного средства АДРЕС (л.д.НОМЕР);

Протокол осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации ТС НОМЕР от ДАТА, паспорт транспортного средства АДРЕС которые признаны вещественным доказательством и возвращены по принадлежности ФИО3(л.д.НОМЕР);

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у Свидетель №2 был изъят DVD диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС (л.д. НОМЕР

Протокол осмотра от ДАТА, согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая у свидетеля Свидетель №2 на DVD-диск, с видеорегистратора от ДАТА, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, подозреваемым ФИО4 совместно с защитником. На данной видеозаписи ФИО10 узнал себя и полностью признал вину в совершенном преступлении, которая была признана вещественным доказательством по делу и хранится в материалах уголовного дела (л.д. НОМЕР

Приговор Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА, вступивший в законную силу ДАТА по ст. 264.1 УК РФ (л.д.НОМЕР).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия ФИО4 следует квалифицировать: по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд считает доказанным, что ФИО4, которому было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года по приговору Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающий об этом, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, начав движение с места стоянки автомобиля по адресу: АДРЕС А, и стал передвигаться по АДРЕС.

Сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4 было задержано. После чего, ФИО4 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО4, находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОМВД России по АДРЕС, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора, на что ФИО4 ответил отказом. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 вновь ответил отказом. По данному факту ДАТА составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был подписан ФИО4 и всеми участвующими лицами, тем самым ФИО4 подтвердил нахождение в состоянии опьянения. Данные факты не отрицались подсудимым ФИО4. 

При таких обстоятельствах ФИО4 в силу закона, признается лицом находящимся в состоянии опьянения.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания в присутствии защитника и подтвержденные в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда нет, суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью подтверждаются материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО4 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, которые подтверждают факт совершения ФИО4 инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований считать, что данные свидетели говорят неправду или оговаривают ФИО4. Показания указанных свидетелей не оспаривались и подсудимым ФИО4 в судебном заседании. Установлено, что порядок направления ФИО4. для прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был, требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования ФИО4 были законны. После остановки автомобиля сотрудники ГИБДД обнаружили, что данным автомобилем управляет ФИО4 с явными признаками опьянения, а именно по его внешнему виду они предположили, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у того был сильный запах алкоголя изо рта, следовательно были основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО4 было предложено пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянение посредством алкотектора. У сотрудников ГИДББ имелись все основания для проведения ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения, так как было наличие достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. Согласно показаниям свидетелей инспекторов ГИБДД у ФИО4 наблюдались указанные ранее явные признаки опьянения и поведение дающее основание полагать, что ФИО4 находится в нетрезвом состоянии. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО4. в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу. 

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Показания указанных свидетелей подсудимым не оспаривались. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, которое ему вменяется.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, и совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО4 и признания его виновным в совершении указанного преступления.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО11 является полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, в том числе и при проверке его показаний на месте в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его и его родственников, том числе родителей, которым он оказывает помощь. 

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО4. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит. Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО4. не совершал. При этом оснований для признания его объяснения признательного характера как явки с повинной, а так же признания его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления как указано в п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку только благодаря сотрудникам полиции ФИО4 был задержан за управлением автомобиля когда находился в состоянии опьянения, а далее давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно (л.д.103), по месту не официальной работы и по месту жительства соседями положительно.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО4 оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие обстоятельства и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО4 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности ФИО4, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ. Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания ФИО4 не имеется. 

С учетом санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО4 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление ФИО4 совершено в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.НОМЕР

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд учитывает, материальное положение ФИО4 частично освобождает его от процессуальных издержек и взыскивает с него в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде процессуальные издержки в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для применения положений п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль марки «Ниссан Цедрик» государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 32 НОМЕР, принадлежит ФИО3 матери подсудимого ФИО4

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО4 не задерживался, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 назначенное наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года. 

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 ( три) года 2 (два) месяца.

Разъяснить ФИО4, что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному ФИО4 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу, сняв арест, наложенный постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА, передать собственнику ФИО3; свидетельство о регистрации ТС НОМЕР от ДАТА, паспорт транспортного средства АДРЕС, возвращенные ФИО3, оставить у последней; DVD-диск с видеозаписью от ДАТА, хранящийся в материалах дела, оставить в деле. 

Взыскать со ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова