дело №2-1822/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

с участием прокурора Л.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интехпром» о возмещении материального ущерба в связи с потерей кормильца, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Интехпром» (далее ООО «Интехпром») о возмещении материального ущерба в связи с потерей кормильца. В обоснование иска указано, что её муж ФИО2 работал в ООО «Интехпром» оператором термопласта. ..., находясь на рабочем месте, он погиб в результате взрыва и последовавшего возгорания и обрушения здания цеха пластмассовых изделий. Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) установлен факт работы супруга истца в ООО «Интехпром», и факт несчастного случая на производстве, произошедший ..., при исполнении В.Ю. ФИО7 трудовых обязанностей в ООО «Интехпром», повлекший смерть ФИО2. Истец является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по части 3 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации. Супруг истца являлся заемщиком целевого займа ... от ... в некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», взятый на приобретение жилья, а именно ..., расположенной по адресу: .... В данной квартире проживает истец (супруга погибшего) и трое их несовершеннолетних детей. Истец просила суд взыскать из арестованного имущества или других источников дохода руководителей ООО «Интехпром» денежные средства и направить их на полную оплату за квартиру по договору социальной ипотеки ... на расчетный счет некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснила, что по вине ответчика ООО «Интехпром» осталась без мужа, долг по ипотеке повис на истце и её детях. Истец и трое её детей получают пенсию по потере кормильца в размере 7 550 рублей каждый. Истец не работает, так как не прошла обучение и потеряла квалификацию, по этой причине вынуждена была уволиться. Администрация города выделила 500 000 рублей. На эти деньги истец с детьми и живет. Фонд социального страхования выплатил страховку по 250 000 рублей каждому. Свои денежные средства истец сняла, деньги детей на счетах, до достижения ими совершеннолетия. ООО «Интехпром» выделил 100 000 рублей на похороны мужа, 25 000 рублей выплатили в счет заработной платы супруга за декабрь. На ноябрьские праздники истцу привезли деньги в размере 24 900 рублей, передал водитель руководителя ООО «Интехпром». На эти деньги истец приобрела путевки в санаторий «Корабельная роща». Организация, где погиб супруг истца, ничем не помогает. Истец проживает на пенсии детей, её мучает совесть. Ипотеку оплачивала ежемесячно до марта. Размер долга по ипотеке составляет 630 667 рублей 86 копеек. В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей, ею заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Интехпром» ФИО6, действующий на основании доверенности от ... ... и ордера ... от ..., требования истца не признал в обоснование своих доводов пояснил, что ответчик не оставляет истца, помогал и помогает по первому требованию супруги погибшего. ООО «Интехпром», за свой счет, организовал похороны ФИО2, семья погибшего получили путевки в санаторий. Нижнекамским городским судом рассматривается уголовное дело, где истец признана гражданским истцом и потерпевшей, правовых основании для удовлетворения заявленных требований в рамках данного дела нет.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статье 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

В ходе разбирательства по делу установлено, что решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) установлен факт работы супруга истца в ООО «Интехпром», установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего ... при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей в ООО «Интехпром», повлекшего смерть ФИО2 (л.д.7-9).

Согласно свидетельству о смерти ФИО22 Староверов, ... года рождения, умер ....

Истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ..., имеют троих детей: ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения (л.д.4, 10).

Между ФИО2 и НО «Государственный жилищный фонт при президенте Республики Татарстан» ... заключен договор целевого денежного займа ...\з в рамках программы «Социальная ипотека», согласно которому заемщики ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Л.В., ФИО8, взяли займ в размере 904 198 рублей 53 копейки, под 7% годовых на 310 месяцев. Займ предоставлен для приобретения ..., расположенной по адресу: ... (л.д.51-55).

Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района ... оказал истцу ФИО1 материальную помощь в размере 500 000 рублей (л.д.42). 

Филиал ... ГУ-РО ФСС РФ по РТ истцу ФИО1 в связи со смертью супруга ФИО2, вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ... в период работы в ООО «Интехпром», были осуществлены следующие выплаты: единовременная страховая выплата – 250 000 рублей, ежемесячные страховые выплаты – 15 413 рублей 86 копеек (л.д.43-50).

Кроме того, из пояснений истца, представителя ответчика следует, что предприятие выплатило истцу в качестве компенсации расходов на ритуальные услуги 100 000 рублей, заработную плату за декабрь в размере 25 000 рублей, а также выделили денежные средства для санаторного лечения истца и её детей.

Согласно акту сверки ... от ... задолженность по договору целевого денежного займа ...\з от ... составляет 630 667 рублей 86 копеек (394 194,41 + 236 473,45) (л.д.59, 60).

В рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту несчастного случая в ООО «Интехпром», в результате которого погиб ФИО2, по обвинению ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом, и ею заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Данный факт сторонами оспорен не был (57, 58).

Требования истца ФИО1 о возложении на ответчика ООО «Интехпром» обязанности об оплате задолженности перед НО «Государственный жилищный фонт при президенте Республики Татарстан» по договору целевого денежного займа ...\з от ... подлежат отклонению как не основанные на законе.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что на причинителя вреда не может быть возложена обязанность по договорным обязательствам умершего.

Доказательств наличия соглашения между сторонами, а именно ФИО1 и ООО «Интехпром», устанавливающего повышенную ответственность работодателя в случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО23 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интехпром» о возмещении материального ущерба в связи с потерей кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская