Дело №1-61/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 26 октября 2020 года 

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С., Жукова Д.И.,

защитника в лице адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение №537 и ордер №18214,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2020 года около 09 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> совместно с бывшей супругой Д.Я., где у него возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Д.Я., на почве внезапно возникшей личной неприязни, учинил ссору с последней, в ходе которой, с целью угрозы убийством, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, нанес два удара кулаком левой руки в правое плечо Д.Я., после чего схватил ее правой рукой за шею и начал сдавливать ее, высказывая в ее адрес угрозы убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью!», затем отпустил правую руку от ее шеи и нанес Д.Я. один удар левой рукой в подбородочную область лица, от чего последняя испытала сильную физическую боль. В сложившейся обстановке угрозы убийством в свой адрес Д.Я. воспринимала как реальные и опасалась их осуществления, поскольку ФИО1 физически сильнее ее, проявлял злобу и мог реально осуществить свои угрозы и убить ее. Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 523 от 24 июля 2020 года, причинил Д.Я. повреждения – кровоподтеки подбородочной области (1), правого (2) и левого (1) предплечья, которые вреда здоровью Д.Я. не причинили, это соответствует п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 16 июня 2020 года, вступившим в законную силу 27 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ гр. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с 27 июня 2020 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

23 июля 2020 года около 09 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на умышленное причинение побоев в отношении бывшей супруги Д.Я., на почве внезапно возникшей личной неприязни, учинил ссору с последней, в ходе которой, с целью совершения побоев, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение побоев, ФИО1 нанес два удара кулаком левой руки в правое плечо Д.Я., после чего схватил ее правой рукой за шею и начал сдавливать ее, высказывая в ее адрес угрозы убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью!», затем отпустил правую руку от ее шеи и нанес Д.Я. один удар левой рукой в подбородочную область лица, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 523 от 24 июля 2020 года, причинил Д.Я. повреждения – кровоподтеки подбородочной области (1), правого (2) и левого (1) предплечья, которые вреда здоровью Д.Я. не причинили, это соответствует п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимого дать показания в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные при производстве дознания по делу, в части, относящейся к предъявленному обвинению, из которых следует, что он проживает со своей бывшей супругой Д.Я. и их малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ. Старший сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время находится в специализированном неврологическом интернате на лечении. 23 июля 2020 года около 09 часов 00 минут ФИО2 и их сын А находились дома. ФИО2 находились в трезвом состоянии. В это время сын А находился в ходунках в зале их квартиры, ФИО1 так же находился в этой комнате, заправлял постель на кровати. А Д.Я. убирала игрушки. Их сын А подошел к музыкальному центру и начал по нему стучать ладошкой. Чтобы ребенок не испортил музыкальный центр ФИО1, взяв за ходунки руками, и отодвинул его вместе с ходунками в сторону подальше от музыкального центра. Сын А при этом не заплакал. Но Д.Я. это не понравилось, она стала на ФИО1 кричать, зачем он это сделал. Затем Д.Я. подошла к ФИО1 и нанесла два удара кулаком в его правое плечо. ФИО1 в ответ тоже нанес два удара кулаком левой руки в правое плечо Д.Я. После этого ФИО1 замахнулся на нее кулаком, приблизил кулак к лицу Д.Я., но удара он не наносил. При этом он никаких словесных угроз, в том числе убийством, не высказывал. ФИО1 только сказал, что сейчас выгонит ее из квартиры. Может пояснить, что когда Д.Я. нанесла ему два удара по его плечу, в этот момент он никакой физической боли не испытал, телесных повреждений ему причинено не было, претензий по данному поводу он к Д.Я. не имеет. ФИО1 хотел напугать Д.Я., когда он произвел замах кулаком к ее лицу, чтоб она перестала кричать. Позже он услышал, что Д.Я. звонит в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, Д.Я. написала на него заявление в полицию, после чего с них были взяты объяснения. Вечером этого же дня они с Д.Я. помирились. О том, что он нанес два удара Д.Я., ФИО1 рассказывал соседу М.Б. (л.д. 76-79).

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, по мнению суда, вина ФИО1 подтверждается совокупностью показаний потерпевшей и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Д.Я., ввиду ее неявки в судебное заседание, в части, имеющей отношение к предъявленному подсудимому обвинению, следует, что 23 июля 2020 года около 09 часов 00 минут Д.Я., ФИО1 и их сын находились дома. Д.Я. и ФИО1 находились в трезвом состоянии. В это время сын находился в ходунках в зале их квартиры, Д.Я. так же находилась в этой комнате, убирала игрушки. Так же в комнате находился ФИО1, он заправлял постель на кровати. Их сын А подошел к музыкальному центру и начал по нему стучать ладошкой. ФИО1 это не понравилось, он сказал А, чтобы он отошел от музыкального центра, но А не послушал, и продолжил ладошкой стучать по музыкальному центру. ФИО1 разозлился и ногой ударил по ходункам, в результате чего крепеж на ходунках сломался, А ударился грудью о корпус ходунков и заплакал. Увидев происходящее, Д.Я. сразу же подбежала к ФИО1, который стоял около кровати, чтобы защитить сына, и два раза ударила его рукой по плечу. В ответ на ее действия, ФИО1 схватил своей правой рукой Д.Я. за шею, сдавил рукой шею, но не сильно, так как она своими руками смогла зафиксировать его руку, при этом он сказал: «Я тебя сейчас убью!». Д.Я. очень сильно испугалась за свою жизнь. Она думала, что ФИО1 действительно может убить ее. Он находился в сильно возбужденном состоянии, себя не контролировал, был агрессивен, глаза у него были бешенные, в таком состоянии мог сделать все, что угодно. Его угрозы Д.Я. воспринимала как реальные, так как он физически сильнее ее. Д.Я. стала руками бить ему по руке, пыталась кричать. В этот момент А заплакал. Увидев, что Д.Я. очень сильно напугалась, ФИО1 отпустил руку от ее шеи, после чего нанес один удар левой рукой ей по лицу, в область подбородка, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого они стали ругаться, выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Д.Я. сразу же взяла телефон и позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности, с нее было взято объяснение. (л.д. 36-38).

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного расследования потерпевшая Д.Я. дала показания о том, что 23 июля 2020 года около 09 часов 00 минут Д.Я., ФИО1 и их сын А находились дома. В это время сын А находился в ходунках в зале их квартиры, Д.Я. так же находилась в этой комнате, убирала игрушки. Так же в комнате находился ФИО1, он заправлял постель на кровати. Их сын А подошел к музыкальному центру, при помощи детских ходунков, в которых он находился, и начал по нему стучать ладошкой. ФИО1 это не понравилось, он сказал А, чтобы он отошел от музыкального центра, но А не послушал, и продолжил ладошкой стучать по музыкальному центру. ФИО1 разозлился и ногой ударил по ходункам, в результате чего крепеж на ходунках сломался, А ударился грудью о корпус ходунков и заплакал. Увидев происходящее, Д.Я. сразу же подбежала к ФИО1, который стоял около кровати, чтобы защитить сына, и два раза ударила его рукой по плечу. В ответ на ее действия, ФИО1 кулаком левой руки нанес Д.Я. два удара в правое плечо, после чего схватил своей правой рукой ее за шею, сдавил рукой шею, но не сильно, так как Д.Я. своими руками смогла зафиксировать его руку, при этом он сказал: «Я тебя сейчас убью!». Д.Я. очень сильно испугалась за свою жизнь. Она думала, что ФИО1 действительно может убить ее. Он находился в сильно возбужденном состоянии, себя не контролировал, был агрессивен, глаза у него были бешенные, в таком состоянии мог сделать все, что угодно. Его угрозы она воспринимала как реальные, так как он физически сильнее ее. Д.Я. стала руками бить ему по руке, пыталась кричать. В этот момент А заплакал. Увидев, что Д.Я. очень сильно напугалась, ФИО1 отпустил правую руку от ее шеи, после чего нанес один удар левой рукой ребром ладони ей по лицу, в область подбородка. От всех нанесенных ударов Д.Я. испытала сильную физическую боль. После этого они стали ругаться, выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Д.Я. сразу же взяла телефон и позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности, с нее было взято объяснение. Во время всего конфликта их ребенок все время находился с ними в одной комнате, он плакал, ФИО1 вреда здоровью ему не причинил. 24 июля 2020 года Д.Я. была осмотрена судебно-медицинским экспертом. При осмотре она предъявляла жалобы на боль в месте повреждений. На момент осмотра у нее имелись телесные повреждения на лице и на руках. До этого 23 июля 2020 года повреждений на ее теле не было. Д.Я. предполагает, что повреждения на руках образовались от того, что, когда ФИО1 правой рукой схватил ее за шею и сдавил рукой шею, она, пытаясь вырваться от него, била своими руками ему по руке. На правом плече повреждений не было, так как на ней была одета плотная футболка. На первом допросе Д.Я. не указала, что он сначала ударил ее два раза по правому плечу, она просто растерялась и забыла про эти два удара. Сейчас Д.Я. вспомнила, что действительно он сначала нанес ей два удара по правому плечу, а потом схватил своей правой рукой ее за шею, сдавил рукой шею, но не сильно, так как она своими руками смогла зафиксировать его руку, при этом он сказал: «Я тебя сейчас убью!». За медицинской помощью Д.Я. не обращалась, вреда ее здоровью не причинено (л.д. 40-42).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.Б., ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что в соседнем подъезде их дома проживают ФИО1, Д.Я. и их малолетний ребенок. С квартирой Д-вых у них имеется общая стена, слышимость в их доме хорошая. Между Александром и Я происходят скандалы в их квартире. В июле 2020 года, точную дату и время он не помнит, он видел, что к ним приезжали сотрудники полиции, но зачем он не помнит (л.д. 71-73).

Наряду с приведенными выше показаниями вина подсудимого ФИО1 подтверждена совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

- рапортом от 23.07.2020, согласно которому 23.07.2020 в 08 часов 10 минут Д.Я., сообщила о том, что ФИО1 подверг ее избиению (л.д. 19).

- заявлением Д.Я. в полицию от 23.07.2020 в котором она сообщает о том, что ФИО1 23.07.2020 около 09 часов подверг ее избиению и высказывал угрозы убийством, которые она восприняла реально (л.д. 20).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.07.2020, в которой последний сообщил, что 23.07.2020 он, находясь у себя дома, около 09 часов на почве бытовой ссоры несколько раз ударил по руке Д.Я., схватил за лицо, после чего у нее остались повреждения (л.д. 22). 

- заключением эксперта № 523 от 24.07.2020, согласно которому у Д.Я. имеются повреждения - кровоподтеки подбородочной области (1), правого (2) и левого (1) предплечий. Данные повреждения образовались в пределах 1-х суток до осмотра, носят характер тупой травмы, т.е. образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов). Механизмом их образования является удар либо сдавление (направление действия травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела). Вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причинили. Эксперт полагает, что Д.Я. было причинено не менее 3-х травматических воздействий (л.д. 105-107).

Оценив представленные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считая вину ФИО1 в совершении инкриминированного преступления установленной и доказанной. 

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Д.Я., письменные материалы дела, исследованные судом, а также показания подсудимого в той части, в которой его показания согласуются, как с совокупностью приведенных выше показаний потерпевшей, так и согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления. 

Так, потерпевшая Д.Я. в ходе предварительного расследования последовательно поясняла, что при изложенных ею в своих показаниях обстоятельствах, ФИО1 после нанесения двух ударов кулаком в плечо, схватив ее за шею, при этом, сдавливая шею рукой, высказал ей угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью». При этом, потерпевшая, как указано ей в своих показаниях, учитывая агрессивное и возбужденное состояние подсудимого, в котором он себя не контролировал, физическое превосходство подсудимого, а также то, что до высказанной угрозы он, причинил ей телесные повреждения, восприняла угрозы подсудимого, как реально исполнимые. 

Более того, показания потерпевшей объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности, рапортом о получении сообщения о преступлении от 23.07.2020 о том, что ФИО1, подверг избиению потерпевшую и заявлением Д.Я. из содержания которого усматривается, что потерпевшая, в день совершения в отношении нее преступления, сообщила в полицию о противоправных действиях ФИО1 прямо указав, что ФИО1 угрожал ей убийством.

В явке с повинной, подсудимый также представил информацию о том, что наряду с причинением Д.Я. телесных повреждений, схватил последнюю за лицо. 

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом, о реальности высказанной угрозы по мнению суда, наряду с восприятием их самой потерпевшей, свидетельствует, как обстановка в которой эти угрозы были высказаны, действия подсудимого в момент совершения преступления, который руками схватил потерпевшую за шею и пытался сдавливать ее, его агрессивное состояние и физическое превосходство над потерпевшей, а также то, что до этого подсудимым были причинены телесные повреждения Д.Я. 

Исходя из изложенного суд, находя вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления установленной и доказанной, не находит оснований для его оправдания по предъявленному обвинению, расценивая показания ФИО1 о непризнании своей вины, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. 

В свою очередь, суд, закладывая показаний потерпевшей в основу обвинительного приговора не находит оснований подвергать достоверность и объективность изложенных в ее показаниях сведений сомнению, ввиду того, что показания Д.Я. об обстоятельствах совершения преступления являются логичными, последовательными и не противоречивыми, согласуются не только между собой, но и с иной, приведенной выше совокупностью доказательств, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам инкриминированного подсудимому преступления. 

Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично, показания давать суду отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимого дать показания в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предвоенного по делу дознания, в части, относящейся к предъявленному обвинению, из которых следует, что 23 июля 2020 года около 09 часов 00 минут ФИО2 и их сын А находились дома. ФИО2 находились в трезвом состоянии, спиртное они вообще не употребляют. В это время сын А находился в ходунках в зале их квартиры, ФИО1 так же находился в этой комнате, заправлял постель на кровати. А Д.Я. прибирала игрушки. Их сын А подошел к музыкальному центру и начал по нему стучать ладошкой. Чтобы ребенок не испортил музыкальный центр он, взяв за ходунки руками, и отодвинул его вместе с ходунками в сторону подальше от музыкального центра. Сын А при этом не заплакал. Но Д.Я. это не понравилось, она стала на ФИО1 кричать, зачем он это сделал? Затем Д.Я. подошла к ФИО1 и нанесла два удара кулаком в его правое плечо. ФИО1 в ответ тоже нанес два удара кулаком левой руки в правое плечо Д.Я. После этого он замахнулся на нее кулаком, приблизил кулак к лицу Д.Я., но удара не наносил. При этом ФИО1 никаких словесных угроз, в том числе и убийством, не высказывал. ФИО1 только сказал, что сейчас выгонит ее из квартиры. Может пояснить, что когда Д.Я. нанесла ему два удара по его плечу, в этот момент он никакой физической боли не испытал, телесных повреждений ему причинено не было, претензий по данному поводу он к Д.Я. не имеет. ФИО1 хотел напугать Д.Я., когда он произвел замах кулаком к ее лицу, чтоб она перестала кричать. Позже он услышал, что Д.Я. звонит в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, Д.Я. написала на него заявление в полицию, после чего с них были взяты объяснения. Вечером этого же дня они с Д.Я. помирились. О том, что он нанес два удара Д.Я., ФИО1 рассказывал соседу М.Б., отчество его не знает, проживающему в соседнем подъезде их дома, после того как от их дома отъехал служебный автомобиль полиции, так как он его спросил, зачем приезжали сотрудники полиции. 27 июня 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, его не обжаловал, штраф пока не оплатил. Может пояснить, когда он поднес кулак левой руки к лицу Д.Я., он допускает, что мог задеть своим кулаком подбородок Д.Я., но может сказать точно, что он ее не ударял умышленно. Вину в совершении данного преступления ФИО1 не признает (л.д. 97-100).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 дал показания о том, что он полностью признает свою вину в том, что 23 июля 2020 года около 09 часов 00 минут в 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей супругой Д.Я., он причинил ей побои, а именно он нанес два удара кулаком левой руки в правое плечо, вину в совершении угрозы убийством не признает, так как никаких угроз в ее адрес он не высказывал, так же им не производилось никаких действии, которые бы могли быть расценены, как угроза убийством. Он только в ходе ссоры сказал Д., что выгонит ее из квартиры, поэтому он считает, что она в отместку написала на него заявление в полицию (л.д. 138-140).

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью показаний потерпевшей и письменных материалов уголовного дела, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Д.Я., ввиду ее неявки в судебное заседание, в части, имеющей отношение к предъявленному подсудимому обвинению, следует, что 23 июля 2020 года около 09 часов 00 минут Д.Я., ФИО1 и их сын А находились дома. Д.Я. и ФИО1 находились в трезвом состоянии, спиртное они вообще не употребляют. В это время сын А находился в ходунках в зале их квартиры, Д.Я. так же находилась в этой комнате, прибирала игрушки. Так же в комнате находился ФИО1, он заправлял постель на кровати. Их сын А подошел к музыкальному центру, при помощи детских ходунков, в которых он находился, и начал по нему стучать ладошкой. ФИО1 это не понравилось, он сказал А, чтобы он отошел от музыкального центра, но А не послушал, и продолжил ладошкой стучать по музыкальному центру. ФИО1 разозлился и ногой ударил по ходункам, в результате чего крепеж на ходунках сломался, А ударился грудью о корпус ходунков и заплакал. Увидев происходящее, Д.Я. сразу же подбежала к ФИО1, который стоял около кровати, чтобы защитить сына, и два раза ударила его рукой по плечу. В ответ на ее действия, ФИО1 схватил своей правой рукой Д.Я. за шею, сдавил рукой шею, но не сильно, так как она своими руками смогла зафиксировать его руку, при этом он сказал: «Я тебя сейчас убью!». Д.Я. очень сильно испугалась за свою жизнь. Д.Я. думала, что ФИО1 действительно может убить ее. Он находился в сильно возбужденном состоянии, себя не контролировал, был агрессивен, глаза у него были бешенные, в таком состоянии мог сделать все, что угодно. Его угрозы она воспринимала как реальные, так как он физически сильнее ее. Д.Я. стала руками бить ему по руке, пыталась кричать. В этот момент Артем заплакал. Увидев, что Д.Я. очень сильно напугалась, ФИО1 отпустил руку от ее шеи, после чего нанес один удар левой рукой ребром ладони ей по лицу, в область подбородка, от чего Д.Я. испытала сильную физическую боль. После этого они стали ругаться, выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Д.Я. сразу же взяла телефон и позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности, с нее было взято объяснение. Во время всего конфликта их ребенок все время находился с ними в одной комнате, он плакал, ФИО1 вреда здоровью ему не причинил. 24 июля 2020 года Д.Я. была осмотрена судебно-медицинским экспертом. При осмотре она предъявляла жалобы на боль в месте повреждений. На момент осмотра у нее имелись телесные повреждения на лице и на руках, за медицинской помощью она не обращалась, вреда ее здоровью не причинено. 24 июля 2020 года ее сын А так же был осмотрен судебно-медицинским экспертом. На момент осмотра телесных повреждений у него не было, вреда здоровью его не причинено. В настоящее время ФИО1 прощения у нее не попросил. О том, что ФИО1 душил ее за шею и высказывал угрозу убийством, Д.Я. никому не рассказывала. Так же ФИО1 повредил ходунки, которые она покупала в мае 2020 года за 4300 рублей, в результате чего ей причинен материальный ущерб в размере стоимости ходунков, то есть в 4300 рублей, так как они были новые, данный ущерб для нее является значительным, ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Д.Я. разъяснено право на заявление гражданского иска, воспользоваться данным правом не желает (л.д. 92-94).

Наряду с приведенными выше показаниями вина подсудимого ФИО1 подтверждена совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

- рапортом от 23.07.2020, согласно которому 23.07.2020 в 08 часов 10 минут Д.Я. сообщила в полицию о том, что ФИО1 подверг ее избиению (л.д. 19).

- заявлением Д.Я. в полицию от 23.07.2020 в котором она сообщает о том, что ФИО1 23.07.2020 около 09 часов подверг ее избиению и высказывал угрозы убийством, которые она восприняла реально (л.д. 20).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.07.2020, в которой последний сообщил, что 23.07.2020 он, находясь у себя дома, около 09 часов на почве бытовой ссоры несколько раз ударил по руке Д.Я., схватил за лицо, после чего у нее остались повреждения (л.д. 22). 

- заключением эксперта № 523 от 24.07.2020, согласно которому у Д.Я. имеются повреждения - кровоподтеки подбородочной области (1), правого (2) и левого (1) предплечий. Данные повреждения образовались в пределах 1-х суток до осмотра, носят характер тупой травмы, т.е. образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов). Механизмом их образования является удар либо сдавление (направление действия травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела). Вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причинили. Эксперт полагает, что Д.Я. было причинено не менее 3-х травматических воздействий (л.д. 105-107).

- вступившим в законную силу постановлением от 16.06.2020, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 85-86).

- сообщением Вачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области № 52020/20/58234 от 15.09.2020, согласно которому, административный штраф в сумме 5000 рублей, назначенный постановлением от 16.06.2020 ФИО1 не оплачен.

Оценив представленные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считая вину ФИО1 в совершении инкриминированного преступления установленной и доказанной. 

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Д.Я., письменные материалы дела, исследованные судом, а также показания подсудимого в той части, в которой его показания согласуются, как с совокупностью приведенных выше показаний потерпевшей, так и согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления. 

Так, потерпевшая Д.Я. в ходе предварительного расследования последовательно поясняла, что при изложенных ею в своих показаниях обстоятельствах, ФИО1 в ходе ссоры, нанес ей два удара кулаком в правое плечо, а затем один удар ребром ладони левой руки по лицу, в область подбородка. При этом, от всех травматических воздействий потерпевшая испытали сильную физическую боль. 

При этом, показания потерпевшей, как в части количества травматических воздействий, так и в части локализации телесных повреждений объективно согласуются с выводами эксперта, изложенными в заключении № 523 от 24.07.2020 из содержания которого усматривается, что у Д.Я. имеются повреждения - кровоподтеки подбородочной области (1), правого (2) и левого (1) предплечий, вследствие причинения не менее трех травматических воздействий. Механизмом их образования является удар либо сдавление (направление действия травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела). 

Более того, обращаясь в день совершении преступления, 23.07.2020, в полицию потерпевшая прямо указала на то, что подсудимый подверг ее избиению.

В свою очередь, сам подсудимый в ходе дознания не отрицал факта причинения потерпевшей телесных повреждений кулаком в область плеча, не указывая при этом, на нанесение удара в область лица Д.Я.

В своей явке с повинной ФИО1 также указал на то, что несколько раз ударил потерпевшую по руке. 

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что подсудимый ФИО1 при установленных судом при описании преступного деяния обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, причинил Д.Я. побои, вызвавшие физическую боль последней. 

При изложенных обстоятельствах, суд, находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом, о том, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение аналогичного деяния, безусловно свидетельствует вступившее 27.06.2020 в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 16.06.2020, которым подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа. Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности судом проверялась и сомнений не вызывает. 

Учитывая положения ст.4.6 КоАП РФ суд приходит к убеждению о том, что на момент совершения преступления ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

В свою очередь, показания подсудимого ФИО1, исследованные судом о том, что он фактически, как следует из его показаний нанес всего два удара потерпевшей в область плеча, то есть о частичном признании вины, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, направленный на уменьшение степени своей ответственности за содеянное, поскольку его показания в этой части опровергаются, как показаниями потерпевшей так и заключением экспертизы № 523 от 24.07.2020. 

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления, каждое из которых отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, с 2004 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Олигофрения», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов №2146 от 18.08.2020 ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени умеренно – выраженной дебильности). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, по каждому из преступлений при назначении ФИО1 наказания признает его явку с повинной, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельном смягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений судом признается наличие у виновного двоих малолетних детей. 

Наряду с этим, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений состояние здоровья ФИО1, включая его инвалидность, состояние здоровья членов его семьи. 

Также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого при назначении наказания по ст.116.1 УК РФ учитывает частичное признание подсудимым своей вины. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, а также учитывая тяжесть и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, того обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и принимает решение о назначении ФИО1 наказания по каждому из инкриминированных ему преступлений в виде обязательных работ, не находя, при этом, оснований для применения при назначении данного вида наказания положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать, определенным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.53.1 УК РФ. 

Наряду с этим, суд не усматривает законных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не признается исключительной. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ; 

- по ст.116.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 260 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В.Юрин