Дело № 2-920/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Курсавка 18 декабря 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО СК «Согласие» убытков в порядке суброгации, уплаченной государственной пошлины,

установил:

представитель ООО Страховая компания «Согласие» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ООО СК «Согласие» убытков в порядке суброгации, уплаченной государственной пошлины.

В обосновании иска указал, что 06.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 520d xDrive, г/н №, которым управлял водитель ФИО3, и с участием автомобиля Лада 211440, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль BMW 520d xDrive, г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина BMW 520d xDrive, г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение (путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТО) в сумме 560 364,38 руб.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно административным материалам договор ОСАГО не был заключен собственником автомобиля, при использовании которого был причинен вред имуществу потерпевшего в указанном ДТП.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с административным материалом ДТП было установлено, что владельцем источника повышенной опасности на время наступления страхового случая являлся ответчик, который в силу указанных выше норм считается обязанным возместить убытки в порядке суброгации истцу.

Просит:

1. Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 убытки в порядке суброгации в сумме 560364 руб. 38 коп.

2. Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 8803 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, сведений об уважительности причин своей неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку истец не возражает, суд приходит к выводу о рассмотрении делав порядкезаочного делопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 520d xDrive, г/н №, которым управлял водитель ФИО3, и с участием автомобиля Лада 211440, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль BMW 520d xDrive, г/н № (л.д. 19).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада 211440, г/н №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца (л.д. 20). Риск наступления гражданской ответственности водителя, виновного в ДТП, застрахован не был.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю BMW 520d xDrive, г/н №, которым управлял водитель ФИО3, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТЮ.

Согласно наряд-заказу на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ составила 560364, 38 (пятьсот шестьдесят тысяч триста шестьдесят четыре руб. 38 коп) рублей (л.д. 30,40).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 560364, 38 (пятьсот шестьдесят тысяч триста шестьдесят четыре руб. 38 коп) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФк Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному заубытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ООО СК «Согласие».

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8803, 64 (восемь тысяч восемьсот три руб. 64 коп) руб., что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюсумма государственной пошлины в размере 8803, 64 (восемь тысяч восемьсот три руб. 64 коп) руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие» с ФИО1 убытки в порядке суброгации в сумме 560364 (пятьсот шестьдесят тысяч триста шестьдесят четыре)руб. 38 коп.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 8803 (восемь тысяч восемьсот три) руб. 64 коп.

Заочное решение может быть отменено на основании заявления ответчика об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Кудашкина