Копия.

12-444/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005932-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21.11.2025 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Щелкунова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление государственного инспектора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ПАО «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с жалобой. 

В обоснование жалобы указано следующее.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ, заключающегося в нарушении пункта 1.5 ПДД РФ, п. 14,15 ОП ПДД РФ. ПАО «Т Плюс», являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ, создало умышленно помеху дорожному движению путем частичного перекрытия дороги, расположенной в районе ул. 

<

адрес>.

По адресу: 

<

адрес>, на основании уведомления о проведении земляных работ производились ремонтно-восстановительные работы на тепловой сети. ПАО «Т Плюс» были предприняты активные меры по устранению и ликвидации аварии. На уведомление о признаках нарушения в части ограждения периметра производства земляных работ незамедлительно были проведены мероприятия по обеспечению безопасности пешеходного движения. 

Учитывая законодательные нормы Российской Федерации, предусматривающие установку ограждений в местах проведения земляных работ, ПАО «Т Плюс» были выполнены, что подтверждается имеющимся в деле фотоматериалами, свидетельствующими о наличии ограждений в местах производства земляных работ. 

Административное дело может быть возбуждено лишь при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и состав административного правонарушения. В действиях ПАО «Т Плюс» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП. Авария на тепловой сети не была вызвана действиями Общества, напротив, действия заявителя были направлены на устранение выявленной аварии, со стороны ПАО «Т Плюс» были предприняты все меры по устранению аварии. 

Действия заявителя не причинили вред объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также отсутствовал причинённый кому-либо имущественный ущерб. 

ПАО «Т Плюс» полагает, что наложение штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и носит неоправданно карательный характер.

Кроме того, заявитель считает, что нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, что влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

На основании изложенного заявитель просит постановление отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ПАО «Т Плюс» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание защитник ПАО «Т Плюс» не явился, судом извещался надлежащим образом.

Государственный инспектор отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 в судебном заседании постановление об административном правонарушении просил оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» оставить без удовлетворения. 

Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 4 Федерального закона от 15.11.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями.

В силу п. 15 Основных положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии с п. 5.1.1. ГОСТ Р 50597-2017 г. проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещённых на улицах населённых пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении постоянного рейда по осуществлении федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № № от ДД.ММ.ГГГГ. был проведен рейд в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения по адресу: г. Самара, пересечение ул. Садовая и ул. Ярмарочная.

Актом о проведении постоянного рейда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 час. 02 мин. по адресу: 

<

адрес> допущено нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. 14,15 ОП ПДД РФ, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиях обеспечения безопасность дорожного движения», а именно создание помехи в дорожном движении путем полного перекрытия проезжей части, а именно производство дорожных работ по ремонту теплотрассы, без использования в полной мере технических средств организации дорожного движения (дородные знаки, дорожные ограждения) в необходимых местах, а также отсутствует проект организации дорожного движения на период производства дорожных работ.

Указанные нарушения также подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре, фотоматериалами. 

Таким образом ПАО «Т Плюс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Уведомлением о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Т Плюс» было предложено прибыть ДД.ММ.ГГГГ г. по 

<

адрес>, для составления административного протокола в отношении юридического лица в порядке ст. 12.33 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в присутствии представителя ПАО «Т Плюс» был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №№.

Постановлением государственного инспектора отделения дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. суд считает законным и обоснованным, поскольку вина ПАО «Т Плюс» подтверждается следующими доказательствами в материалах дела: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., актом от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, составленным старшим государственным инспектором отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре в отношении ПАО «Т Плюс», протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре в отношении ПАО «Т Плюс»; фотоматериалами, другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку действия ПАО «Т Плюс» были направлены на устранение выявленной аварии, судом отклоняются, как несостоятельные. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ПАО «Т Плюс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учитывался характер совершенного административного правонарушения, при котором создается угроза в части безопасности движения, пренебрежительное отношение общества к выполнению требований ПДД РФ, отсутствие допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения ПДД РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ПАО «Т Плюс» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

ПАО «Т Плюс» правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением норм права, исследованы все представленные доказательства и фактические обстоятельства дела.

В рассматриваемом случае ПАО «Т Плюс», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 указанного Кодекса.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в материалы дела документы в совокупности в силу ст. ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, свидетельствуют о наличии доказанности события административного правонарушения и виновности лица в его совершении.

Довод жалобы о нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении отклоняется, поскольку нарушение выявлено в рамках проведения постоянного рейда по осуществлении федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № № от ДД.ММ.ГГГГ. был проведен рейд в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения по адресу: 

<

адрес>

Постоянный рейд представляет собой режим государственного контроля (надзора), применяемый при осуществлении надзора, требования к которому урегулированы положениями статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также пунктами 66 - 74 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Сведений о том, что юридическое лицо включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 УИН №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения.

Жалобу ПАО «Т Плюс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-444/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005932-21 Промышленного районного суда г. Самары