УИД: 47RS0009-01-2025-000154-69 

Дело № 2-1122/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск

Ленинградская область 03 июня 2025 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «Интек» об обязании предоставить информацию о прекращении обязательств по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ООО ПКО «Интек», указав, что 06.10.2018 г. между ним и ООО ООО ПКО «Интек» заключен договор займа. Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 г. по делу №А56-104444/2023 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.08.2024 г. процедура реализации имущества завершена, он освобожден от дальнейших требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по указанному делу.

Между тем, в ноябре 2024 года истцу стало известно, что ООО ПКО «Интек», являющееся источником формирования его кредитной истории, не предоставило сведения в бюро кредитных историй (далее БКИ) об освобождении от обязательств в связи с завершением процедуры банкротства. 

С учетом изложенного, истец просил обязать ООО ПКО «Интек»» предоставить в АО «НБКИ» информацию об отсутствии у него каких-либо долговых обязательств перед ответчиком, а также взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 15 000 рублей (л.д.2-5).

Информация о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ранее была обеспечена личная явка представителя ФИО2 – адвоката Зуева А.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просит также взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ООО ПКО «Интек», а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки не представили. В суд поступили возражения от ответчика ООО ПКО «Интек», из которых следует, что ответчику стало известно о процедуре банкротства истца только 27.01.2025 г., ранее такая информация не поступала, в связи с чем до указанной даты ответчик не мог передать соответствующие сведения в кредитную историю субъекта.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил о проведении судебного заседания в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 №218-ФЗ «О кредитных историях».

На основании ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4).

Из материалов дела следует, что 06.10.2018 г. между ФИО2 и ООО ПКО «Интек» заключен договор займа № 219-0185-2018, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 руб., сроком возврата до 06.10.2018 г.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 г. процедура реализации имущества ФИО2 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества по делу № А56-104444/2023.

Между тем, согласно кредитному отчету АО «НБКИ» по состоянию на 06.11.2024 г. в отношении ФИО2 имелись сведения о ряде действующих договоров займа, включая договор № от ДД.ММ.ГГ, с указанием наличия задолженности и просрочки платежей. Сведения о прекращении обязательств по данным договорам в указанном отчете отсутствуют. 

Согласно кредитному отчету АО «НБКИ» по состоянию на 12.02.2025 г. в отношении ФИО2 имелись сведения о ряде действующих договоров займа, включая договор № от ДД.ММ.ГГ, с указанием наличия задолженности и просрочки платежей. Сведения о прекращении обязательств по данным договорам в указанном отчете отсутствуют. 

Из кредитной истории ФИО2 по состоянию на 15.04.2025 следует, что источником получения информации: ООО ПКО «Интек», в кредитной истории субъекта размещена кредитная информация относительно договора № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на дату последнего обновления информации в графе «прекращение обязательств» имеется отметка о прекращении обязательств.

Таким образом, сведения о прекращении обязательств по вышеуказанному договору в связи с банкротством субъекта кредитной истории внесены в кредитную историю субъекта ответчиком. Дата обновления информации –ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» источниками формирования кредитной истории являются, помимо прочих, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются):

сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пп. «г» п. 1);

о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (пп. «н» п. 2).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ - обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона).

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В случае наличия у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории - финансовый управляющий обязан представлять информацию, определенную подпунктом «г» п. 1 ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, в бюро кредитных историй, в которых сформирована кредитная история указанного субъекта кредитной истории, а при отсутствии у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий обязан направлять такую информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй (ч. 3.9).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3).

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 вышеуказанной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 вышеуказанной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч. 7).

В силу приведенных выше норм права у финансового управляющего, как источника формирования кредитной истории, имеется обязанность представлять в бюро кредитных историй сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица (пункт «г» п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ «О кредитных историях»).

При этом обязанность представлять информацию о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (пп. «н» п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона), о чем заявляет истец, на финансового управляющего законом не возложена.

Такая обязанность в отношении заемщиков возложена на кредитные организации, в данном случае ООО ПКО «Интек» (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ «О кредитных историях»).

Приведенными положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории. При этом сам истец источником формирования кредитной истории не является, а потому в силу закона лишен возможности внести в нее соответствующие сведения.

Данных о том, что ответчик после завершения процедуры реализации имущества гражданина не имел возможности своевременно (в течение 5 дней) передать в бюро кредитных историй информацию об освобождении истца от обязательств по договору займа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ссылки ответчика на то, что ему стало известно о процедуре банкротства истца только 27.01.2025 г., и в последующем информация о прекращении обязательств передана в кредитную историю, ранее такая информация не поступала, в связи с чем до указанной даты ответчик не мог передать соответствующие сведения в кредитную историю субъекта, основанием для отказа в удовлетворении требований не являются. В материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах ненаправления ответчиком в бюро кредитных историй информации в отношении истца применительно к судебному акту, принятому арбитражным судом (завершение процедуры реализации имущества гражданина), до 27.01.2025 г. При этом сведения о прохождении гражданином процедуры реализации его имущества являются общедоступными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно не исполнил обязанность, предусмотренную ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», по предоставлению в бюро кредитной истории информации, предусмотренной подпунктом «н» п. 2 ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона.

В тоже время, поскольку требования истца в части внесения необходимой и достоверной информации в АО «НБКИ» исполнены ответчиком, требования истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить информацию о прекращении долговых обязательств удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в настоящем случае установлен факт нарушения прав как потребителя, в том числе в части нарушения сроков передачи информации в АО «НБКИ», с учетом всех обстоятельств дела, включая характер и степень перенесенных ФИО2 нравственных страданий, длительность нарушений прав потребителя финансовых услуг, в течение которого в отношении истца в бюро кредитных историй сохранялись некорректные сведения, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное внесение информации в отношении заемщика в бюро кредитных историй, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскиваемая сумма денежной компенсации морального вреда будет являться справедливой, разумной, соразмерной перенесенным истцом нравственным страданиям.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа составляет 2 500 руб., исходя из расчета: 5 000 * 50 %.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу положений статьей Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Кировский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «ТИТАН» об обязании предоставить информацию о прекращении обязательств по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКО «Интек» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с ООО ПКО «Интек» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Кировский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2025 г.