Дело № 2-1807/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф.Мутагарова, при секретаре Фазыловой Р.Р., с участием прокурора Белалова М.Р., истца ФИО1, представителя АО «Интеграл» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Нефтекамск РБ в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нефтекамска РБ обратился в суд в интересах ФИО1 с требованием о взыскании заработной платы в размере 90 900 руб. 27 коп. с АО «Интеграл». В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г.Нефтекамска в ходе проведения проверки исполнения ответчиком трудового законодательства по обращению работников АО «Интеграл» установлено, что ФИО1 работал 

<

данные изъяты> в АО «Интеграл» с 01 октября 2016 года. АО «Интеграл» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 90900 руб. 27 коп., что подтверждается справкой о задолженности. По результатам проверки 27 апреля 2017 года мировому судье судебного участка № 2 по г.Нефтекамск было направлено заявление о выдаче судебного приказа на вышеуказанную сумму. 15 мая 2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с АО "Интеграл" в пользу ФИО1. заработной платы в размере 90 900 руб. 27 коп. Определением мирового судьи от 25 мая 2017 года судебный приказ от 15 мая 2017 года был отменен. Просит взыскать в пользу ФИО1. задолженность по заработной плате в размере 90 900 руб. 27 коп.

В ходе производства по гражданскому делу прокурор г. Нефтекамск РБ увеличил исковые требования. Просил взыскать в пользу ФИО1 с АО «Интеграл» задолженность по заработной плате в размере 128 872 руб. 90 копеек.

В судебном заседании прокурор г. Нефтекамска Белалов М.Р. исковые требования поддержал по указанным основаниям. Пояснил, что доказательств выплаты причитающейся истцу заработной платы ответчиком не представлено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Представитель ответчика АО «Интеграл» исковые требования прокурора г.Нефтекамска признала.

В судебное заседание внешний управляющий АО «Интеграл» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд в РФ запрещен. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее в неполном размере. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров. 

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по трудовому договору обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. 

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 работал 

<

данные изъяты> в АО «Интеграл» с 01 октября 2016 года. Выплата причитающейся работнику задолженности по заработной плате в установленный законом срок ответчиком не была произведена.

Согласно имеющейся в деле справке №693/08 от 29 августа 2017 года о задолженности по заработной плате перед уволенным сотрудником, выданной главным бухгалтером АО "Интеграл", следует, что задолженность перед истцом по заработной плате за март 2016 года - 11 520 руб., за апрель 2016 года - 10 800 руб., за май 2016 года - 11 160 руб., за июнь 2016 года - 10800 руб., за июль 2016 года - 11 160 руб., за август 2016 года - 11 520 руб., за сентябрь 2016 года - 10800 руб., за март 2017 года - 5450,42 руб., за апрель 2017 года - 10804,29 руб., за май 2017 года - 11 363,99 руб., за июнь 2017 года - 10 805 руб., за июль 2017 года - 12 689,20 руб., Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 128 872,90 руб.

В иске прокурора г. Нефтекамска ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 128 872,90 руб. Доказательства отсутствия задолженности по заработной плате в указанном размере ответчиком не представлены. Представителем ответчика наличие задолженности в указанной сумме подтверждено. 

Следовательно, требование прокурора г. Нефтекамска РБ в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

Таким образом, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 34858,19 рублей.( за май 2017 года - 11 363,99 руб., за июнь 2017 года - 10 805 руб., за июль 2017 года - 12 689,20 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений данной нормы закона, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 777, 43 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Нефтекамск РБ в интересах ФИО1 к АО «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Интеграл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 128 872 руб. 90 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Интеграл» госпошлину в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск в сумме 3 777 руб. 46 коп.

Решение суда в части взыскания с АО "Интеграл" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 34858,19 рублей обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья И.Ф.Мутагаров 

-