Дело № 2-7806/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010190-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

09 октября 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 400 руб., убытки в связи с необходимостью мойки автомобиля в размере 1 400 руб., оплата административных штрафов в размере 12 200 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 52 840 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил ФИО2 в аренду автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был возвращен супругой ФИО2, в связи с чем акт приема-передачи составлен истцом в одностороннем порядке. Оплата аренды автомобиля была осуществлена частично и задолженность составляет 8 400 руб. Сумма неоплаченных штрафов со стороны ГИБДД в период действия договора аренды составила 12 200 руб. Автомобиль был передан в грязном виде, в связи с чем затраты на мойку автомобиля составили 1 400 руб. Автомобилю также были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Сумма восстановительно ремонта автомобиля после ДТП составила 52 840 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил в полном объеме удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Судом установлено, что 22.12.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендатору предоставлен в аренду автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии, с выявленными замечаниями: трещина на переднем бампере, замят порог слева сзади, повреждена краска на заднем бампере, о чем свидетельствуют подписи обеих сторон.

Из искового заявления следует, что автомобиль был возвращен супругой ФИО2, в связи с чем акт приема-передачи составлен истцом в одностороннем порядке.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ после ДТП в грязном виде, повреждены пассажирская дверь, правое крыло, передний бампер, задолженность за аренду автомобилю 8 400 руб., не оплачены штрафы в размере 12 200 руб., автомойка 1 400 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость аренды транспортного средства составляет 1 400 руб. в сутки на срок аренды один месяц и больше, за исключением одного дня на неделе (в воскресенье арендная плата не взимается). Арендатор вносит арендный платеж ежесуточно.

Согласно расчету истца задолженность по аренде транспортного средства составляет 8 400 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно, представленным чекам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 52 790 руб., мойка автомобиля - 1 400 руб.

Согласно представленным постановлениям ЦАФАП и платежным поручениям оплата административных штрафов истцом за период действия договора аренды автомобиля составила 12 200 руб.

В соответствии с частями 1,2 статьи15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства и в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Доказательств непричинения ущерба истцу ответчиком не представлено, таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства от 22.12.2023 в размере 8 400 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 52 790 руб., расходы на мойку автомобиля в размере 1 400 руб., расходы по оплате административных штрафов 12 200 руб.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 25.06.2025, чеком об оплате, актом оказанных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. на основании чека по операции от 02.07.2025.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, доказательства чрезмерности расходов не представлены, с ФИО2 в пользу истца на основании статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пределах заявленных требований судебные расходы, а именно расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статей 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 400 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 52 790 руб., расходы на мойку автомобиля в размере 1 400 руб., расходы по оплате административных штрафов 12 200 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.10.2025 года