Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-002494-63

Гражданское дело № 2-48/2025 (2-1502/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 января 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 (доверенность от 16.08.2024), при секретаре Рублевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Каменск-Уральского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Каменск-Уральского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее по тексту – МКУ «Управление МЖФ») о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование требований иска указал, что при жизни своей бабушки ФИО, с её согласия как нанимателя был в сентябре 2009 года вселен в 

<

адрес>. Проживал в данной квартире и после смерти ФИО, когда нанимателем квартиры являлся его отец – ФИО (дата) ФИО умер. Проживая в квартире с ФИО, ФИО, вел с ними общее хозяйство, но не был зарегистрирован по адресу занимаемого жилого помещения по независящим от него обстоятельствам. На основании изложенного просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, возложить на МКУ «Управление МЖФ» обязанность заключить с ним договор социального найма в отношении данной квартиры.

Определениями суда от 24.09.2024, 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «КУДЕЗ», ФИО4

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец ФИО3 в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителей. В ранее состоявшемся судебном заседании требования иска поддержал. Настаивал на его вселении в квартиру и проживании в ней с 2009 года в качестве члена семьи нанимателя.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действуя на основании доверенности, требования иска в судебном заседании поддержали по изложенным в нём основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились представители ответчиков Администрации Каменск-Уральского городского округа, органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», МКУ «Управление МЖФ», также представитель третьего лица ООО «КУДЕЗ», ФИО4 Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания данными лицами не представлено.

Представитель Администрации Каменск-Уральского городского округа Белянина Т.В., действуя на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. В отзыве на иск просит в удовлетворении требований иска ФИО3 отказать, как в необоснованном, полагает недоказанным возникновение у истца права пользования квартирой 

<

адрес> на условиях социального найма.

Представитель МКУ «Управление МЖФ» ФИО5 в отзыве на иск просит о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя МКУ «Управление МЖФ», указала, что оставляет вопрос об обоснованности требований иска ФИО3 на усмотрение суда.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, показания свидетелей ФИО, ФИО, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР (действовал до 01.03.2005) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В силу положений статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В статье 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу и подлежащему применению с 01.03.2005.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Судом установлено и следует из выписки из реестра муниципального имущества Каменск-Уральского городского округа от 09.09.2024, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности на основании Постановления главы Администрации г. Каменска-Уральского от № 607 от 22.05.1997.

Из корешка ордера на жилое помещение № от (дата) следует, что он выдан ФИО для вселения в квартиру с членами семьи, сыновьями: ФИО, ФИО4 Ордер выдан в порядке переоформления в связи со смертью прежнего нанимателя ФИО – супруга ФИО

Из содержания копии поквартирной карточки следует, что по адресу указанного жилого помещения проживали: ФИО с (дата) по день смерти, последовавшей в 1979 году; ФИО, (дата) рождения, - с (дата) по день смерти, последовавшей (дата), ФИО, (дата) рождения, с (дата) по день смерти, последовавшей (дата). Также в квартире как по месту жительства с (дата) был зарегистрирован ФИО4 Поквартирная карточка содержит сведения о снятии его с регистрационного учета в связи со службой в армии. Полученная судом адресная справка содержит сведения о регистрации ФИО4 с (дата) по адресу иного жилого помещения. В настоящее время после смерти ФИО по адресу спорного жилого помещения никто не зарегистрирован.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 утверждает, что в 2009 году на правах члена семьи нанимателя был вселен в спорное жилое помещение - 

<

адрес>, что, по его мнению, ввиду смерти нанимателя ФИО предполагает возникновение у него (истца) права на признание его нанимателем квартиры.

При оценке указанных доводов суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимым для разрешения указанного спора является установление факта проживания ФИО3 в спорном жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи, ведение с нанимателем общего хозяйства, продолжение проживания в спорном жилом помещении после смерти нанимателя и несения расходов по его содержанию.

Вместе с тем, из материалов дела, объяснений истца, данных в ранее состоявшемся судебном заседании следует, что истец ФИО3 никогда не имел регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания в спорном жилом помещении 

<

адрес>. Изначально с родителями, в том числе с отцом ФИО истец проживал в ином жилом помещении, а после развода родителей, остался проживать с матерью.

Согласно справке от (дата) № с (дата) по (дата) истец ФИО3 проходил военную службу по призыву.

В период с (дата) по (дата) ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО

В ходе судебного разбирательства истец признавал, что после регистрации брака проживал с супругой в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

В период брака с истцом квартира по адресу 

<

адрес>, была приватизирована на имя ФИО (супруги истца) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата).

Приговором Каменского районного суда Свердловской области от 04.03.1997 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание. Среди прочих установочных данных ФИО3 приговор содержит сведения о его проживании по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» в период с 14.01.2013 по 14.04.2013 истец ФИО3 имел регистрацию по месту пребывания по адресу приватизированного на имя его супруги жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Из полученной по запросу суда справки Информационного центра ГУ МВД по Свердловской области следует, что ФИО3 был неоднократно судим, в том числе отбывал наказание в виде лишения свободы. Из установочных данных исследованных судом текстов приговоров в отношении истца не следует установление факта его проживания по адресу спорного жилого помещения. В частности, в приговоре мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области от 14.04.2017 содержатся сведения о проживании истца по адресу: 

<

адрес>, при регистрации по адресу: 

<

адрес>. Приговор от 21.06.2018 также содержит установочные данные о проживании ФИО3 по адресу: 

<

адрес> Приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.09.2018 содержит сведения об отсутствии у ФИО3 определенного места жительства на территории Российской Федерации. Назначенное по данному приговору наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев ФИО3 отбывал в исправительной колонии общего режима. 08.02.2021 он был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа также к лишению свободы, освободился по отбытию наказания 20.08.2021. В приговоре от 18.10.2021 отражено, что на момент его вынесения ФИО3 проживал без регистрации по адресу: 

<

адрес> Данным приговором ФИО3 было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно данным МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 в период с 01.12.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, был зарегистрирован по адресу исправительного учреждения по 18.01.2023 как по месту пребывания. Справка Информационного центра ГУ МВД по Свердловской области содержит сведения о том, что после освобождения из мест лишения свободы 17.02.2023 ФИО3 убыл для проживания в 

<

адрес>.

Установленные по делу судом обстоятельства опровергают утверждения стороны истца о том, что в 2009 году он был вселен и с этого времени проживал в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя, вел совместное хозяйство с нанимателями квартиры ФИО (своей бабушкой), ФИО (своим отцом).

Показания свидетелей ФИО, ФИО в рассматриваемом случае лишь свидетельствуют об эпизодическом посещении истцом спорного жилого помещения, эпизодическом проживании в нём. Показания данных свидетелей с достоверностью не свидетельствуют, что ФИО3 был вселен в спорную квартиру с согласия нанимателей в качестве члена семьи нанимателя. Также из показаний свидетелей не следует достоверно о ведении истцом с ФИО, а в последующем – с ФИО совместного хозяйства.

Из содержания выписки по финансовым лицевым счетам, открытым для учета начислений и платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу спорного жилого помещения, услуг найма, следует, что в отношении данных платежей был установлен порядок оплаты, по которому ? часть платежей должна была оплачивать ФИО, ? - ФИО ФИО свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежаще, что привело к образованию задолженности. После смерти ФИО платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не вносились. Выписки по счетам также свидетельствуют об отсутствии соответствующих платежей и после смерти ФИО Указанное также ставит под сомнение достоверность утверждения истца о вселении в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя, что в свою очередь предполагало бы возникновение у него солидарной с нанимателем обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данную обязанность истец не исполнял и после смерти ФИО Доводы истца о том, что после смерти отца он фактически остался проживать в 

<

адрес> опровергаются представленными в дело справкой и актом от 25.07.2024, составленными МКУ «Управление МЖФ». Из содержания данных документов следует, что в квартире после смерти ФИО никто не проживает, квартира закрыта, ключи находятся в МКУ «Управление МЖФ». Судом установлено, что заявление в адрес МКУ «Управление МЖФ», в котором он указал, что до смерти своего отца проживал с ним в 

<

адрес> подано 16.08.2024, в связи с выявлением уполномоченными лицами факта изъятия истцом из квартиры батарей, ванной. К доводам представителей истца о том, что соответствующие действия истец изначально совершил с намерением произвести в последующем ремонт квартиры, суд относится критически. Также суд обращает внимание, что до 16.08.2024 истец в адрес ответчиков, управляющей компании по вопросу реализации своих жилищных прав не обращался. Адрес спорной квартиры в качестве адреса своего места проживания – не указывал. ФИО и ФИО при своей жизни также не обращались ни в Администрацию Каменск-Уральского городского округа, ни в МКУ «Управление МЖФ», ни в орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» по вопросу внесения изменений в договор социального найма спорного жилого помещения путем внесения в него сведений о истце как о члене семьи нанимателей. Утверждения представителей истца о том, что совершению данных действий, в том числе действий по регистрации истца по адресу спорного жилого помещения препятствовало только болезненное состояние здоровья ФИО, ФИО, суд признает голословными, ничем объективно не подтвержденными. Доказательств совершения истцом действий по содержанию спорного жилого помещения, его ремонту как до смерти ФИО, так и после - суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Несение истцом расходов на похороны ФИО, организация им похорон отца, в подтверждение чего сторона истца ссылается на показания свидетеля ФИО, представленную карту-заказ № (дата), само по себе не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у истца равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением. Суд также обращает внимание, что из представленных Администрацией Каменск-Уральского городского округа сведений следует, что ФИО3 в качестве нуждающегося в предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда не состоит. 

При этом суд признает, что обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, проживания в квартире с нанимателем в качестве члена его семьи, ведения с нанимателем общего хозяйства, продолжения проживания в спорном жилом помещение после смерти нанимателя и несения расходов по его содержанию, - судом в ходе судебного разбирательства не установлены. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств указанного стороной истца не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, также отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности заключения с истцом договора социального найма в отношении данного помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении требований иска ФИО3 (ИНН №) к Администрации Каменск-Уральского городского округа (ИНН 

<

***>), органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 

<

***>), Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева