Дело № 2-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл к ФИО1, администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, 

Установил:

Администрация Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2266 кв.м., по адресу: 

<

адрес> между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном земельном участке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации Волжского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района Республики Марий Эл (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 2266 кв.м., на неопределенный срок, для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации Волжского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, между арендодателем и арендатором к указанному договору аренды земельного участка заключено дополнительное соглашение, по условиям которого кадастровый номер земельного участка № заменен на кадастровый №, неопределенный срок аренды заменен на срок десять лет. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Волжского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, между арендодателем и арендатором к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение по условиям, которого кадастровый номер земельного участка № заменен на кадастровый №, неопределенный срок заменен на срок десять лет. Поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена конфигурация предоставленного в аренду земельного участка, в связи с чем участок стал располагаться в пределах водоохраной зоны озера Куруктурское с.Помары, Волжского района, Республики Марий Эл и перекрывать дорогу местного значения, а также учитывая, что участок расположен в территориальной зоне прочих территорий – ПР-1, где не предусмотрен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, оспариваемый договор аренды нарушает требования закона, посягает на публичные интересы и является недействительной (ничтожной) сделкой. 

В судебном заседании истец - представитель Администрация Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2, участвующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, пояснила аналогичное изложенное в иске. Дополнила, что спорный участок стал использоваться ФИО1 летом 2018 года, поставлен забор, начато строительство объекта недвижимости. О нарушении прав истец узнал осенью 2018 года, при получении повестки из суда по гражданскому делу №. Учитывая закрепление за сельскими поселениями Законом Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № вопросы, имеется нарушение прав истца ответчиками. В остальной части уточнить требования не желала. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, участвующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, заявил о применении срока исковой давности. Дополнил, что истцом не доказано нарушение его прав. Истец обязан осуществлять контроль на территории сельского поселения, с 2014 года истцом используется публичная кадастровая карта, в связи с чем последний не мог не знать о границах спорного участка с момента внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Ответчики ФИО1, представители администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Марий Эл, Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа секретарем – главным-специалистом администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года исполняла обязанности главы поселения, постоянно проживает в 

<

адрес>. В период, когда она исполняла обязанности главы поселения администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл не уведомляла администрацию Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл об изменении конфигурации ранее предоставленного в аренду ФИО1 земельного участка. С 2014 года администрация Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл при работе с землями сельскохозяйственного назначения используют публичную кадастровую карту. Предоставленный ФИО1 участок стал использоваться летом 2018 года, сначала колышками были определены границы, затем установлен забор. 

В судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснил, что ранее являлся главой Волжского муниципального района Республики Марий Эл. Ближе к осени 2014 года к нему обратился Ф.И.О. о возможности выделения земельного участка ФИО1 После этого комиссия в составе 5 человек, в том числе Ф.И.О., первый заместитель Ф.И.О. выехали в 

<

адрес>, где Ф.И.О. указал участок, где была свалка и бугор. Поскольку права других лиц не нарушались, участок был предоставлен.

Выслушав участников процесса, свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., изучив гражданское дело №, генеральный план МО «Помарское сельское поселение Волжского муниципального района Республики Марий Эл», правила землепользования и застройки МО «Помарское сельское поселение Волжского муниципального района Республики Марий Эл», материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, на основании Постановления главы администрации Волжского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района Республики Марий Эл (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 2266 кв.м., на неопределенный срок, для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок передан ФИО1 (л.д.4-6, 55).

Земельный участок с кадастровым номером №, границы которого были установлены, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ сведения из государственного кадастра недвижимости о данном участке аннулированы в связи с отсутствием заявленных прав, что следует из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового дела №, уведомления Росреестра по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 105-113, 117).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, на основании Постановления главы администрации Волжского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО1 к указанному договору аренды земельного участка, заключено дополнительное соглашение, по условиям которого кадастровый номер земельного участка № заменен на кадастровый №, неопределенный срок аренды заменен на срок десять лет (л.д.91-93). 

Земельный участок с кадастровым номером №, границы которого были установлены, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок снят с кадастрового учета, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового дела № (л.д.94-104, 116).

Постановлением администрации Волжского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ в Постановление главы администрации Волжского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в части имущества и срока его предоставления. ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 2266 кв.м., на срок десять лет, для индивидуального жилищного строительства (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Волжского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО1 к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение. ФИО4 передан на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 2266 кв.м., на срок десять лет (л.д.67, 118-119).

Земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ограничениях в виде права аренды в пользу ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ на десять лет, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115).

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.56), выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.114-115) и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119) следует, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ полностью изменен объект аренды, путем изменения конфигурации земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент предоставления спорного участка) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пункт 15 часть 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определены статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изменение объекта аренды, путем изменения конфигурации, предоставленного в аренду в 2009 году ФИО1 земельного участка заключением дополнительного соглашения к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ невозможно, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для строительства урегулирована положениями статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и ее соблюдение необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления и использования таких земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в 2015 году и предоставлен в аренду ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, на основании постановления главы администрации и в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, в том числе процедуры торгов.

В связи с изложенным земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 с нарушением установленного порядка.

Как следует из статьи 2 Закона Республики Марий Эл от 29 декабря 2014 года N 61-З "О закреплении за сельскими поселениями в Республике Марий Эл вопросов местного значения" за сельскими поселениями в Республике Марий Эл закрепляются в том числе следующие вопросы местного значения: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (п.п.11, 14)

С учетом приведенного правового регулирования, заключением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления земельного участка в аренду, без соблюдения установленной процедуры, нарушаются права администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл ввиду невозможности использования земельного участка расположенного в границах сельского поселения для муниципальных нужд. При таком положении дел создается и угроза нарушения права неопределенного круга лиц, поскольку предоставления земельного участка в аренду, без соблюдения установленной процедуры, не позволяет решить о возможности использования гражданами использования данного земельного участка в не запрещенных законом целях.

Согласно части 2. статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с изложенными обстоятельствами суд в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным в интересах законности признать недействительным (ничтожным) договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2266 кв.м., по адресу: 

<

адрес> между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО1

В силу части 1 статьи 48 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

С учетом приведенного правого регулирования, а также предоставления без соблюдения установленной процедуры земельного участка № в аренду у главы администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, имелись достаточные правовые основания для принятия ДД.ММ.ГГГГ Постановления № «Об отменен постановления главы администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №».

Поскольку постановление главы администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №» в настоящее время отменено, по сведениям сайта ФНС России Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района Республики Марий Эл является юридически лицом, оснований для удовлетворения требований к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из пунктов 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. 81. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Истцом заявлено требования о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, при этом администрация Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл стороной по сделки не является, в требованиях о том, какое имущество, каким образом и лицам подлежит возврату не указала, представитель истца в судебном заседании уточнить требования не желала. 

Как разъяснено в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Учитывая приведенное правовое регулирование, установленные обстоятельства, формально заявленное требование о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки не подлежит удовлетворению.

Из пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом требований об оспаривании зарегистрированного права аренды на земельный участок ФИО1 не заявлено. 

Исходя из заявленных истцом требований, а также учитывая, что признание сделки недействительной не является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРП, оснований для удовлетворения заявленного требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № не имеется.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений пунктов 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В своих доводах истец ссылается на то, что о нарушении прав узнал осенью 2018 года, при получении повестки из суда по гражданскому делу №.

Действительно администрация Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл по гражданскому делу № являлась третьим лицом, без самостоятельных требований (л.д.128-135). 

В судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл не уведомляла администрацию Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл об изменении конфигурации ранее предоставленного в аренду ФИО1 земельного участка. Предоставленный ФИО1 участок стал использовать летом 2018 года, сначала колышками были определены границы, затем установлен забор. 

В судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснил, что ранее являлся главой Волжского муниципального района Республики Марий Эл. Ближе к осени 2014 года к нему обратился Ф.И.О. о возможности выделения земельного участка ФИО1 После этого комиссии в составе 5 человек, в том числе Ф.И.О., первый заместитель Ф.И.О. выехали в 

<

адрес>, где Ф.И.О. указал участок, где была свалка и бугор. Поскольку права других лиц не нарушались, участок был предоставлен.

Учитывая, что изначально за предоставлением спорного земельного участка обратился Ф.И.О. с личной просьбой к главе муниципального образования Ф.И.О., после чего последний лично выехал и осмотрел испрашиваемый участок, что не предусмотрено установленной процедурой предоставления земельного участка, предоставленный ФИО1 участок стал использовать только летом 2018 года, доказательств об извещении истца об изменении конфигурации ранее предоставленного земельного участка не установлено, суд находит обоснованным довод истца о том, что о нарушении прав он узнал осенью 2018 года и именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности для признания сделки недействительной (ничтожной).

Доводы представителя ФИО3 не свидетельствуют о том, что истец ранее осени 2018 года узнал о предоставлении ФИО1 спорного участка с нарушением установленной процедуры. 

Наличие на спорном участке незавершенного строительством объекта (л.д.212-123), не может являться препятствием для признания сделки недействительной (ничтожной), с учетом признанных обоснованными судом требований. 

С учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО1, Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района Республики Марий Эл подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Суд в соответствии с нормами статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл к ФИО1, администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений удовлетворить частично.

Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2266 кв.м., по адресу: 

<

адрес> между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО1 недействительным (ничтожным).

В остальной части требований администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл отказать. 

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственной пошлину по 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 30 января 2019 года