дело № 71-18/2024

УИД: 66RS0035-01-2023-001926-46

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 февраля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года № 5-1-290/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 20 октября 2023 года в 13:00 в районе дома 1 по ул. Пугачева в г. Красноуфимске Свердловской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 14.1 Привил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу справа налево по ходу движения транспортного средства, допустила наезд на пешехода Д., причинив ей средней тяжести вред здоровью.

По факту нарушения ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом ГИБДД 15 ноября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в частности определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7); рапортами сотрудников полиции (л.д. 12-13, 14, 15, 16, 17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 21-25, 26-28); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 29); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30, 31); письменными объяснениями ФИО1, Ж. (л.д. 18, 20); письменными объяснениями потерпевшей Д. (л.д. 19); объяснениями ФИО1, Ж. в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Из объяснений потерпевшей Д. следует, что во время перехода проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу был совершен наезд на нее автомобилем «Опель Астра» под управлением ФИО1, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Показания потерпевшей Д. о нахождении на проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода в момент наезда на нее транспортным средством «Опель Астра», согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13). Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ширина проезжей части дороги на данном участке дороги 7 м 60 см, наезд на пешехода произошел на расстоянии 3 м 60 см от края проезжей части, то есть на середине нерегулируемого пешеходного перехода.

В своих объяснениях ФИО1 не оспаривала факт совершения дорожно-транспортного происшествия, указывала на то, что во время управлении автомобилем при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу увидела пешехода, который намеревался перейти пешеходный переход. В это время она начала снижать скорость, чтобы пропустить Д., которая стояла и смотрела на ее транспортное средство. ФИО1 подумала, что Д. пропускает ее автомобиль и стала увеличивать скорость, чтобы проехать пешеходный переход, но пешеход начал переходить проезжую часть дороги, в результате чего произошел наезд на пешехода Д.

Из объяснений свидетеля Ж. следует, что она была пассажиром автомобиля «Опель Астра» под управлением ФИО1 Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, она увидела стоящую женщину на краю проезжей части у пешеходного перехода. Думая, что пешеход пропускает автомобиль «Опель Астра», ФИО1 поехала и не стала пропускать пешехода, в тот момент, когда автомобиль подъехал к пешеходному переходу Д. начала свое движение, в результате чего на Д. был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО1

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д. подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 13 ноября 2023 года № 764 (л.д. 9-10).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса. Между нарушением ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д. имеется прямая причинная связь. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется. 

При определении вида и размера назначенного ФИО1 административного наказания, судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность, возмещение причиненного вреда, оказание помощи потерпевшей Д. и пришел к выводу о применении к ней более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере. 

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья обоснованно исходил из того, что с учетом общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, назначение ей более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самой ФИО1, так и иными лицами, поэтому обоснованно назначил ей наказание за указанное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является справедливым и соразмерным содеянному. 

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. По этой причине предполагаемые неудобства ФИО1 вследствие лишения ее права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.

Данные о личности ФИО1 судьей учтены в полной мере, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года № 5-1-290/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова