Дело № 4 февраля 2020 года г. Котлас

29RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 февраля 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, выделе супружеской доли,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское» о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 481 кв.м, по адресу Архангельская область, Котласский район, МО «Черемушское», приблизительно в 29 м по направлению на юго-запад от ориентира «....». В обоснование требований указала, что __.__.__ ее супругу ФИО4 было предоставлено право на мелкий отпуск леса на корню для строительства индивидуального жилого дома. Также супругом приобретена для строительства доска необрезная в объеме 2 куб.м. К строительству жилого дома супруг приступил в апреле 1993 года. __.__.__ ФИО4 умер. Истец в установленном законом порядке приняла наследство, однако унаследовать недостроенный жилой дом не представилось возможным, так как документы на него отсутствовали. После смерти супруга истец самостоятельно за счет собственных средств достроила жилой дом. Документы о предоставлении земельного участка не сохранились, имеется план земельного участка и выписка из похозяйственной книги, подтверждающая, что земельный участок принадлежит ей на праве фактического пользования. В предоставлении ей земельного участка в аренду, в присвоении адреса жилому дому администрацией МО «Черемушское» отказано. Полагает, что сохранение жилого дома как самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу здоровью граждан. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 Истец ФИО1 исковые требования увеличила, просила также выделить супружескую долю в праве собственности на дом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, исковые требования поддержали. Истец пояснила, что изначально супругом возводилась баня, в дальнейшем незавершенный объект был достроен ею как жилой дом.

Представитель ответчика МО «Черемушское» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили. От ответчика ФИО3 поступило заявление о согласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица МО «Котласский муниципальный район» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, поскольку у истца отсутствует право на земельный участок под спорным объектом, участок не размежеван, ни строение, ни участок на кадастровый учет не поставлены. В соответствии с генеральным планом поселка Черемушский к земельному участку, на котором расположен объект, отсутствует подъезд.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителей МО «Черемушский» и МО «Котласский муниципальный район», исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35).

В силу статьи 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

Из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ее супругом ФИО4 начато, а ею завершено строительство жилого дома.

Вместе с тем, доказательств получения разрешения на строительство дома в материалах дела не имеется. Представленный истцом ордер на мелкий отпуск леса на корню от __.__.__ не содержит сведений о целях отпуска леса. Ни указанный ордер, ни квитанция о приобретении доски необрезной не свидетельствуют о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, по адресу Архангельская область, Котласский район, ...., на расстоянии 29 м к юго-западу от ...., расположен жилой дом, общей площадью 10,6 кв.м, построен в 1992 году, пристройка к нему - в 2016 году.

__.__.__ умер ФИО4, супруг истца. Наследниками, вступившими в наследство по закону, являются супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3 Спорный жилой дом, а также земельный участок, на котором дом расположен, в наследственную массу не включены.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в администрацию поселка Черемушский и Коряжемского сельсовета, 1 июля 2005 года ей отказано в предоставлении земельного участка на расстоянии 29 м к юго-западу от .... в аренду в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на хозяйственные постройки. 25 октября 2016 года, 1 февраля 2017 года администрацией МО «Котласский муниципальный район» ФИО1 также отказано в предоставлении указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из похозяйственной книги № (лицевой счет 

<

***>) от 1 января 2011 года ФИО1 принадлежит на праве фактического пользования земельный участок, используемый для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 481 кв.м, расположенный по адресу Котласский район, МО «Черемушское», приблизительно в 29,0 м по направлению на юго-запад от ориентира «Пос. Черемушский, ....», категория земель - земли населенных пунктов.

Сведения о доме в похозяйственной книге отсутствуют.

Запись в похозяйственной книге сделана на основании схемы границ земельного участка от 28 сентября 2012 года. В плане земельного участка, составленном по материалам обмера в натуре (утвержден начальником Юго-Восточного территориального отдела управления Роснедвижимости по Архангельской области), на земельном участке находятся летняя кухня, баня, колодец. 

Таким образом, материалами дела, а также пояснениями истца подтверждается, что на земельном участке велось строительство бани, которое в дальнейшем завершено истцом, при этом земельный участок для строительства не предоставлялся. 

Необходимо учитывать, что законодателем не предусмотрен такой вид права как «Фактическое пользование», как это указано в выписке из похозяйственной книги.

Согласно похозяйственной книге ФИО1 также был предоставлен участок площадью 0,0289 га по договору аренды от __.__.__ в 9 м на юг от .... в ...., при этом спорный жилой дом находится на другом участке, что истцом не оспаривается.

Сведений о том, что истцу и ее супругу в установленном порядке был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, как и документов, подтверждающих предоставление в постоянное бессрочное пользование или на ином праве, а также подтверждающих выдачу разрешения на строительство не имеется.

Право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком к наследникам ФИО4 не переходило.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке и жилом доме по адресу Котласский район, МО «Черемушское», приблизительно в 29,0 м по направлению на юго-запад от ориентира «Пос. Черемушский, ....».

Довод истца о том, что ею уплачивался земельный налог за фактическое пользование участком, не подтверждает наличие установленного законом права на землю, поскольку любые земельные правоотношения основаны на платности землепользования (пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного Кодекса РФ).

Кроме того, истцом не представлено подтверждение соответствия самовольной постройки градостроительным нормам и правилам. Согласно Генеральному плану поселка Черемушский, утвержденному решением Совета депутатов МО «Черемушское» от 26 декабря 2012 года №, к участку отсутствует подъезд, строительство улиц и подъездов к нему не запланировано. Предельная минимальная площадь земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от 26 октября 2019 года №, составляет 0,05 га, земельный участок, которым пользуется истец, имеет меньшую площадь.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие у истца прав на земельный участок, у суда не имеется оснований для признания права собственности на самовольную постройку, выделе супружеской доли в жилом доме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, выделе супружеской доли отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.