Дело № 2-951/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику указав, что 19.12.2018 года она заключила с ПАО «Вымпел-Коммуникации» договор купли-продажи смартфона Аpple IPhone Х 256Gb, IMEI:№ стоимостью 79 990 рублей. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки, выраженные в зависании камеры, появляется черный экран в режиме камеры. 28.12.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств за товар. Однако требования истца ответчиком удовлетворены не были. Истец обратилась в Независимый экспертный центр «ПРОФ» для проведения независимой досудебной экспертизы, по результатам которой в представленном на исследовании устройстве был выявлен недостаток: не работает основная фото-видеокамера и причиной образования является выход из строя модуля основной камеры объекта исследования, проявившихся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 79 990 рублей 00 копеек, неустойку за период с 08.01.2019 года по день вынесения решения судом за каждый день просрочки в размере 799 рублей 90 копеек, неустойку с момента вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 799 рублей 90 копеек, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о возврате уплаченной за ненадлежащий товар денежной суммы.

Истец ФИО1, а также ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте и судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте и судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. В случае удовлетворения требований обязать истца возвратить товар в полной комплектации ответчику на точку продаж по месту приобретения товара. В случае удовлетворения требования истца уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Согласно части 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2018 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи телефона Аpple IPhone Х 256Gb, IMEI:№ стоимостью 79 990 рублей. Срок гарантии на телефон составляет 12 месяцев.

Факт приобретения телефона подтверждается чеком от 19.12.2018 года (л.д.7). В процессе эксплуатации телефона Аpple IPhone Х 256Gb в период гарантийного срока в течение пятнадцати дней в товаре выявился недостатки, выраженные в зависании камеры, появляется черный экран в режиме камеры.

В связи с выявлением недостатка в товаре в период гарантийного срока и в течение пятнадцати дней с момента его приобретения, истец 28.12.2018 года вручил специалисту офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Энгельсский филиал по адресу: пл.Ленина, д.4, г.Энгельс письменную претензию, с требованием вернуть уплаченные денежные средства за товар (л.д.8). 

Определением суда от 18.06.2019 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 26.06.2019 года, составленному ООО «Областной центр экспертиз», в представленном на исследование смартфоне марки Аpple IPhone Х 256Gb, IMEI:№, на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующий недостаток «не работает основная фото-видеокамера» вследствие неисправности модуля основной камеры. Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности смартфона Аpple IPhone Х 256Gb, IMEI:№ производственного характера. Для устранения неисправности производитель производит замену модуля основной камеры. Для ремонта модуля основной камеры производителем поставляются в срок от 3 до 21 дней. Стоимость модуля основной камеры Аpple IPhone Х составляет 5 060 рублей и 1500 рублей стоимость работ по ее замене. Представленный на исследование смартфон Аpple IPhone Х 256Gb, IMEI:№ вскрывался, но следов механических повреждений, связанных с возникновение дефекта и преднамеренного вывода из строя компонентов исследуемого смартфона марки Аpple IPhone Х 256Gb, IMEI:№ не обнаружено, вскрытие не могло привести к появлению недостатка.

Оценивая заключение эксперта № от 26.06.2019 года, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные по результатам исследования выводы обоснованы и ясны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение и подтверждающих отсутствие недостатка в товаре, в установленном законом порядке ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Суд, оценивая доказательства наличия в смартфоне недостатка, а также характер его возникновения руководствуется экспертным заключением № от 26.06.2019 года.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом было установлено, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, а выявленный в товаре недостаток проявился в течение пятнадцати дней со дня его приобретения.

Поскольку недостаток товара имеет признаки скрытого производственного, возникшего в процессе эксплуатации и проявившегося в течение пятнадцати дней со дня его приобретения, истец как потребитель, чье право нарушено, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной им за товар денежной суммы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком 09.07.2019 года истцу в добровольном порядке произведена оплата стоимости товара в сумме 79 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2019 года.

Таким образом, учитывая, что ответчиком произведена оплата стоимости проданного товара ненадлежащего качества, исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками. 

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ПАО «Вымпел-Коммуникации», приобретенного у него по договору купли-продажи товара – телефон Аpple IPhone Х 256Gb, IMEI:№.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения сроков выполнения либо за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что истец 28.12.2018 года вручил специалисту офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Энгельсский филиал по адресу: пл.Ленина, д.4, г.Энгельс письменную претензию, с требованием вернуть уплаченные денежные средства за товар (л.д.8).

Однако требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из абз. 2. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков в товаре в пределах гарантийного срока лежит на продавце (изготовителе) и т.д.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, в кассовом чеке на спорный товар ответчиком было указано два его адреса: 1) 

<

...>, строение № 14 (юридический и почтовый адрес), 2) 

<

...> (л.д. 7).

Между тем претензия истцом на имя ответчика вручена специалисту офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Энгельсский филиал по адресу: пл.Ленина, д.4, г.Энгельс, то есть по адресу, не указанному продавцом и не являющемся место приобретения товара.

Исходя из данных обстоятельств и положений закона, оснований считать, что ответчик должен нести риск последствий, вытекающих из получения претензии, направленной истцом по адресу ответчика, не указанному им в кассовом чеке и не являющегося местом нахождения юридического лица, не имеется.

Вручение претензии не по месту нахождения ответчика, указанному им лишило последнего возможности совершить соответствующие по претензии действия, в том числе предложить истцу представить товар для проведения проверки качества и провести данную проверку.

Таким образом, в данном случае действия потребителя не отвечают требованиям добросовестности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия неисполнения требований потребителя, поскольку ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке в установленный законом срок, поэтому ответчик должен быть освобожден от выплаты неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В связи с указанным, требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в продаже товара ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, считает требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

По смыслу положений п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит только обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на ответчике.

Поскольку недостаток в сотовом телефоне проявился в период действия гарантийного срока в течение 15 дней с момента приобретения товара, то бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежало на продавце, а поэтому в самостоятельном проведении истцом досудебного экспертного исследования, за которое он понес расходы в размере 10 000 рублей, необходимости не имелось. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебного экспертного исследования.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.06.2019 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Вместе с тем, как следует из ходатайства представителя экспертного учреждения, проведение экспертизы в размере 15 000 рублей ответчиком не оплачено и просит взыскать данную сумму. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Областной центр экспертиз» за проведение судебной экспертизы 15 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг от 17.05.2019 года, распиской о получении денежных средств в размере 6 000 рублей (л.д.18-20).

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 899 рублей 70 копеек в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 ФИО9 возвратить публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» телефон Аpple IPhone Х 256Gb, IMEI:№ по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» за проведение судебной экспертизы 15 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 899 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 22 июля 2019 года.

Судья О.В. Рослова