№ 2-1511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что 10.01.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, г.р.з. № и автомобиля ВАЗ г.р.з. № находившегося в собственности ФИО3, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Мазда 6 г.р.з. № причинены механические повреждения. Потерпевший воспользовался правом на прямое возмещение убытков, т.е. обратился к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – ЗАО «МАКС». Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №), истцом по соглашению о размере страховой выплаты от 27.01.2017 выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 198 000 рублей. В соответствии подп. «в» (указанное лицо не имело право управлять средством, при использовании которого им был причинен вред) п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. 

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика 198 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, госпошлину в порядке возврата.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что ФИО2 водительского удостоверения не имел, его ответственности на момент ДТП застрахована не была. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. 

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2017 в 00 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 (л.д.6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что 10.01.2017 в 00 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> – ФИО6 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу ТС, которое пользуется в движении преимуществом.

При этом на момент ДТП водитель ФИО2 не имел права на управление транспортным средством. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего – владельца автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак № застрахована в ЗАО «МАКС». 

Потерпевший в соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, обратился к страховщику ЗАО «МАКС», который по соглашению от 27.01.2017 выплатил потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в общем размере 198 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислил ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 198 000 рублей. (л.д. 17).

Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено право страховщика, выплатившему страховое возмещение, предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным взыскать с ФИО2 как с лица, непосредственно причинившего вред, который не имел права на управление транспортным средством, произведенные истцом страховые выплаты в связи с ДТП в сумме 198 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, как к собственнику автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, следует отказать в виду отсутствия правовых оснований. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области в порядке регресса денежные средства в сумме 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова 

Изготовлено: 10.10.2017