№2-985/2021 

УИД 23RS0021-01-2021-001242-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 02 июня 2021 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Марьянского сельского поселения Красноармейский район, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки и существования границ земельного участка, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Марьянского сельского поселения Красноармейский район, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки и существования границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1949 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При обращении к кадастровому инженеру ФИО11 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в результате кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит:

по границе: 

<

адрес>) с землями общего пользования Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, которые согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками);

по границе: (

<

адрес>) с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель: ФИО4), которая согласована ранее и поставлена на государственный кадастровый учет, согласованию не подлежит;

по границе: 

<

адрес>) фактически с земельным участком с кадастровым номером № правообладатели: ФИО7 (1/5) ФИО1. (1/5), ФИО5 (1/5), ФИО2 (1/5) ФИО6 (1/5) - долевая собственность), которая согласована ранее и поставлена на государственный кадастровый учет, согласованию не подлежит; 

по границе: 

<

адрес> фактически с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель: собственность ФИО8), которая согласована в индивидуальном порядке с собственником земельного участка;

по границе: 

<

адрес> фактически с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель: ФИО9), которая согласована ранее и поставлена на государственный кадастровый учет, согласованию не подлежит; 

по границе: (

<

адрес>) фактически с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель: ФИО10), которая согласована в индивидуальном порядке с собственником земельного участка.

На основании сведений о местоположении границ межуемого земельного участка из архивного хранилища государственного фонда данных предоставлено межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (акт установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которого координаты уточняемого земельного участка определялись без привязки к пунктам государственной геодезической сети, поскольку она была заложена только в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, это привело к тому, что границы уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН имеют смещение. В целях устранения выше указанной ошибки необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании приведенных контрольных измерений.

В связи с вышеизложенным, истцу не предоставляется возможным исправить ошибку в месторасположении границ, поэтому кадастровым инженером подготовлен межевой план на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд:

установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО11;

установить значение уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 1952 кв.м.

указать, что решение суда является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава Марьянского сельского поселения Красноармейского района ФИО12 предоставил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения заявления не возражают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6, действующая от своего имени, а так же от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель, заместитель начальника Территориального отдела №13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю Колот С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и принятии решения на усмотрение суда.

Кадастровый инженер, начальник отдела ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, а так же учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1949 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана государственная регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

При обращении к кадастровому инженеру ФИО11 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в результате кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит:

по границе: 

<

адрес> с землями общего пользования Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, которые согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками);

по границе: 

<

адрес> с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель: ФИО4 - собственность), которая согласована ранее и поставлена на государственный кадастровый учет, согласованию не подлежит;

по границе: 

<

адрес> фактически с земельным участком с кадастровым номером № правообладатели: ФИО7 (1/5) ФИО1 (1/5), ФИО5 (1/5), ФИО2 (1/5) ФИО6 (1/5) - долевая собственность), которая согласована ранее и поставлена на государственный кадастровый учет, согласованию не подлежит; 

по границе: 

<

адрес> фактически с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель: ФИО8 - собственность), которая согласована в индивидуальном порядке с собственником земельного участка;

по границе: (

<

адрес> фактически с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель: ФИО9 - собственность), которая согласована ранее и поставлена на государственный кадастровый учет, согласованию не подлежит; 

по границе: (

<

адрес>) фактически с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель: ФИО10 - собственность, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., так как в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № сведения о правообладателе на земельный участок отсутствуют), которая согласована в индивидуальном порядке с собственником земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера документальная площадь земельного участка и по сведениям ГКН составляет 1949 кв.м, фактическая (в фактически сложившихся границах) - 1952 кв.м.

Согласно выписки из правил землепользования и застройки территории Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края расхождение в площади земельного участка не превышает предельных минимальных/максимальных размеров земельных участков 1000/3500 кв.м. 

На основании изложенного за окончательное значение площади земельного участка принимается фактическая, то есть 1952 кв.м.

На основании сведений о местоположении границ межуемого земельного участка из архивного хранилища государственного фонда данных предоставлено межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (акт установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого координаты уточняемого земельного участка определялись без привязки к пунктам государственной геодезической сети, поскольку она была заложена только в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, это привело к тому, что границы уточняемого земельного участка пор сведениям ЕГРН имеют смещение. В целях устранения выше указанной ошибки необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании приведенных контрольных измерений.

В связи с вышеизложенным, истцу не предоставляется возможным исправить ошибку в месторасположении границ, поэтому кадастровым инженером подготовлен межевой план на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

Согласно ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, местоположение границ и уточненная площадь 1952 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованы в индивидуальном порядке с ответчиками.

На основании ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ. В данном случае спора о границах земельного участка нет. 

При таких обстоятельствах, с учетом согласия с иском со стороны ответчиков, в отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации Марьянского сельского поселения Красноармейский район, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО1 ФИО2 ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки и существования границ земельного участка – удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО11.

Установить значение уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 1952 кв.м.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО11. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года