Уид 05RS0013-01-2021-001211-97 №2-224/2021г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021г. г. Дербент

Дербентский районный суд республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретарях Дибировой Ф.А. и Рамазановой И.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-224/2021г. по иску Администрации МР «Дербентский район» к ФИО1, о сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО1 к Администрации МР «Дербентский район» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

10.02.2021 г. Администрация МР «Дербентский район» РД обратилась в суд к ФИО1 об обязании снести за самовольно возведенный объект капитального строительства размерами 28х8 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

Администрация МР «Дербентский район» РД просит признать объект капитального строительства размерами 28х8 м., возведенный ФИО1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО1 снести, либо снести за его счет объект капитального строительства размерами 28х8 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>». 

09.03.2021г. ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации МР «Дербентский район» о признании права собственности на объект капитального строительства.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка площадью 175 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с нежилым зданием (магазин) от 16 марта 2020 года ФИО1 приобрел уже построенный магазин, что подтверждается записью в ЕГРН за номером 05:07:000016:899-05/188/2020-3. Объекту капитального строительства прис-воен кадастровый номер № и расположен он на земельном участке с кадастровым номером № 

На дату заключения ответчиком договора купли продажи на магазин имелись все документы на строительство, и регистрация прав прежнего собственника подтверждалась актуальными выписками из ЕГРН, которые были получены нотариусом перед заключением договора. 

Магазин был построен в 2007 году в соответствии с разрешительной документацией бывшим собственником ФИО4 Право собственности ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано 21.05.2007г., запись государственной регистрации права 05-05-081011/2007-199. 

Разрешение на строительство №2 RU-05512000 было получено ФИО4 в июне 2006 года со сроком действия до 28 июня 2007 года на строительство коммерческого магазина общей площадью 130 кв.м.

Был подготовлен эскизный проект магазина и запрошен участок для его строительства, и проект был согласован с и.о. главного архитектора Дер-бентского района ФИО11. 

Построенный магазин был введен в эксплуатацию в октябре 2007 года в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №14 от 19.10.2007 г. 

Согласно указанному разрешению, на ввод в эксплуатацию был введен объект капитального строительства общей площадью 130 кв.м. 

Возведенный объект создан на земельном участке, специально отве-денном именно под строительство магазина. При покупке земельного участка с магазином, документы были проверены, но замеры с целью выявления соответствия фактически возведенного строения параметрам, указанным в разрешительной документации не производились. 

На уже имеющемся одноэтажном здании было осуществлено возве-дение второго этажа, с выступом фасадной части второго этажа на 60 см, который не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

Прежним собственником магазина ФИО4 земельный участок был приобретен на торгах, строительство осуществлено после получения разрешительной документации и согласованием проекта строения с органами пожарного и санитарного надзора, с архитектурой района, органом охраны природы, с представителем земельного комитета. 

Магазин был введен в эксплуатацию без замечаний, он возвел второй этаж строения на стенах первого этажа, однако разрешение на реконструк-цию имеющегося одноэтажного строения получено не было. При этом его действиями интересы других лиц нарушены не были.

Просит признать право собственности на самовольно возведенный второй этаж строения с кадастровым номером №, располо-женного на земельном участке с кадастровым номером № 

В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску Администрации МР «Дербентский район», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО2 и адвокат Агаева К.И., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просит удовлетворить встречные исковые требований. 

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствии не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответ-ствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Феде-рации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответ-ствие с параметрами, установленными правилами землепользования и зас-тройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследу-емом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом слу-чаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граж-дан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2020г., ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией - земли населенных пунктов – для строительства магазина. 

На основании имеющихся правоустанавливающих и разрешительных документов ФИО1 осуществлено строительство объекта капи-тального строительства по указанному выше адресу.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором возведено спорное капитальное строение ФИО1, был приобретен на основании договора купли-продажи от 16.03.2020 г., вид разрешенного использования – земли населенных пунктов – для строительства магазина. 

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2020 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилой объект недвижимости (магазин) с кадастровым номером №, площадью 130,7 кв.м., расположен-ный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>».

Как следует из материалов дела, уже имеющемся одноэтажном здании магазина, ответчиком осуществлено возведение второго этажа, с выступом фасадной части второго этажа на 60 см, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) здания. 

Определением Дербентского районного суда РД от 01.04.2021 года была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр судебных экспертиз», расположенной по адресу: 

<

адрес>

Как усматривается из выводов экспертного заключения № 55-21 от 30.04.2021 г., (эксперт ФИО7) строение двухэтажного объекта капитального строительства - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>», не противоречит действующим градостроительным строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а именно: расположение исследуемого строения отно-сительно существующих домовладений и общественных зданий и сору-жений не противоречит п.7.1 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

- геометрические размеры (высота строения) строения исследуемого, в соответствии с месторасположением по отношению к соседним строениям обеспечивают необходимую инсоляцию, что не противоречат действующим п.2.4, п.2.5., п.3.1., СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и 11.5.3., 115.4. СанПин 2.1.2.1002-00 санитарно-эпидимио-логическим требованиям к жилым помещениям» 

- размещение строения в зоне малоэтажной застройки не противоречит п.5.1.1, п. СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства 

- противопожарное расстояние, возможность подъезда пожарных машин к вновь возданному объекту капитального строительства и имею-щимся другим капитальным строениям, не противоречит п.4.11, п.4.13, п.8.3, п. 8.6, п.8.17 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограни-чение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям и п.6,74 и п.6.76 СП 3330. 2012* (17.09.2019) Общественные здания и сооружения актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; 

Внутренние размеры помещений исследуемого объема не противоре-чить требованиям ГОСТ Р 51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий).

2. Возведенное капитальное строение двухэтажного объекта капиталь-ного строительства - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>», не противоречит дей-ствующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. В связи, с чем угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. 

Фактические размеры, объекта капитального строительства, распо-ложенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> следующие: ширина -8,27м; длина -27.33 м; площадь здания 353,3 кв.м. в том числе: площадь первого этажа 157,2 кв.м., площадь второго этажа 196,1 кв.м., высота здания -6,8 м; высота помещений: 1эт-3,20 м. и 2 эт 3,30 м; площадь застройки составляет 266,0 кв.м. 

Учитывая изложенное, суд на основании экспертного заключения, приходит к выводу, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил возведения спорного самовольного второго этажа строения не допущено, угрозу жизни и здоровью граждан оно также не создает.

Согласно правовой позиции приведенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г.) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установлением того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Истцом Администрацией МР «Дербентский район» суду не представлено доказательств того, что в результате произведенной рекон-струкции, часть здания по адресу: 

<

адрес>», принадлежащая ответчику, создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом подтвержден только факт осуществления рекон-струкции без получения разрешения на строительство, иные доказательства, в том числе подтверждающие состояние спорного объекта, истцом не представлены. 

Между тем, как установлено судом, сохранение самовольного строения второго этажа, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Спорное строение осуществлено ФИО1 в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Данное обстоятельство Администрацией МР «Дербентский район» не оспаривается.

Из изложенного следует, что возведенный ФИО1 второй этаж магазина соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угро-зу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует виду разрешенного использования – земли населенных пунктов – для строительства магазина.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации МР «Дербентский район» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства размерами 28х8 м., возведенного ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой и обязании ответчика ФИО1 снести, либо снести за его счет двухэтажный объект капи-тального строительства размерами 28х8., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>», а встречные исковые требования ФИО1 к Администрации МР «Дербентский район» о признании права собственности на второй этаж строения с кадастровым номером №, расположенный на земельном участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2021 года был наложен запрет ФИО1 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 05:07:000016:457, запрет Управлению Росреестра по РД изменять в едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером 05:07:000016:457.

В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с удовлетворением встречного иска ФИО1 о признании права собственности на второй этаж объект недвижимости (магазин), суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, наложенные определе-нием Дербентского районного суда РД от 12.02.2021 года, подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации МР «Дер-бентский район» РД к ФИО1, о признании объ-екта капитального строительства размерами 28х8 м., возведенного ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой и обязании ответчика ФИО1 снести, либо снести за его счет двухэтажный объект капи-тального строительства размерами 28х8м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>», отказать.

Встречный иск ФИО1 к Администрации МР «Дербентский район» РД - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный второй этаж строения с кадастровым номером №, расположенный на земельном участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для регистрации в Едином государ-ственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за ФИО1, на второй этаж строения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2021 года, в виде запрета изменений в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № - отменить.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Р. Сурхаев 

Решение в окончательной форме принято 21.06.2021 г.

Судья М.Р. Сурхаев