дело № 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 08 июня 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А., 

при секретаре Романовой О.А.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего уполномоченного ОАР Карельской таможни ФИО1,

представителя ФТС Северо-Западного таможенного управления Карельская таможня ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу BioimportOy на постановление заместителя начальника Карельской таможни от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении BioimportOy, 

<

адрес>

установил:

Постановлением заместителя начальника Карельской таможни от 05 декабря 2017 года BioimportOy признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Считая постановление незаконным, BioimportOy обжаловало его в суд, указав, что постановление является незаконным и необоснованным. Отсутствуют допустимые доказательства наличия события и состава административного правонарушения. В нарушение законодательства при обнаружении административного правонарушения транспортное средство не задерживалось, отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах было выявлено правонарушение. BioimportOy является субъектом малого предпринимательства и при наличии события и состава правонарушения, административный орган мог ограничиться предупреждением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее BioimportOy к административной ответственности не привлекалось. Просит признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить.

Законный представитель BioimportOy, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 и представитель Карельской таможни ФИО2, действующая на основании доверенностей, с жалобой не согласны по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Карельской таможни ФИО2 пояснила, что административное правонарушение было выявлено на таможенном посту МАПП «Люття». Согласно материалам дела, в связи с выявленным правонарушением транспортное средство было задержано. После устранения водителем нарушений, был осуществлен выпуск транспортного средства. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Р.А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

В соответствии с пунктом 5 Правил под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Согласно указанному Приложению №3 предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 октября 2017 года в 10 час. 10 мин. на таможенном посту МАПП Люття Карельской таможни по адресу: РК, г. Костомукша, госграница, BioimportOy осуществляло на автомобиле марки «SKANIA», регистрационный знак № Х с полуприцепом марки «KNAPEN», регистрационный знак № Х под управлением водителя П.Д.А. перевозку груза - щепа топливная, код товара по ЕТН ВЭД ЕАС 4401210000 по маршруту 

<

адрес> (Россия) - 

<

адрес> (Финляндия), который предъявил копию ВТД № Х накладную (CMR) № Х от 24.10.2017, российское разовое разрешение № Х на проезд указанного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику BioimportOy по территории Российской Федерации при выполнении международной автомобильной перевозки груза.

В ходе проведения транспортного контроля на основании представленных документов, был произведен инструментальный контроль - замер внешних габаритов состава транспортных средств, с учётом загруженного в нем товара, в результате которого установлено, что высота транспортного средства составила 4,10 м. Измерение высоты транспортного средства проведено с использованием рейки нивелирной телескопической VEGATS5M, №51835-12, заводской номер 5824 (свидетельство о поверке №0130938, действительно до 07.06.2018).

Доводы жалобы о том, что проведенное измерение транспортного средства вызывает сомнение, поскольку отсутствуют сведения о месте проведения измерения, состоянии дорожного полотна, суд считает необоснованными. 

Из материалов дела следует, что измерение производилось на таможенном пункте МАПП Люття, что подтверждается актом контроля весовых и габаритных параметров транспортного средства международной перевозки, фототаблицей, свидетельством о поверке рейки нивелирной телескопической VEGATS5M, №51835-12, заводской номер 5824.

Также необоснованными являются доводы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения, в связи с тем, что транспортное средство не задерживалось.

Как следует из материалов дела, в связи с выявленными нарушениями, 24.10.2017 главным государственным таможенным инспектором принято решение о запрете пропуска, в связи с чем 24.10.2017 в 10 час. 30 мин. был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, поводом к изменению постановления служить не могут, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрена законодательством в случае выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля при проведении проверок юридических лиц и индивидуальный предпринимателей.

В материалах настоящего дела отсутствуют данные о проведении в отношении юридического лица проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.11.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение правонарушения уполномоченным должностным лицом при осуществлении таможенного контроля.

Вывод должностного лица о наличии в действиях BioimportOy состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ обоснован, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания вменяемого обществу административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника Карельской таможни от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении BioimportOy оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья И.А. Сафарян