<

***>

Дело № 2-293/2020 

УИД № 66RS0003-01-2019-006521-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 февраля 2020 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ПАО ВТБ Банк (далее- банк) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1250 000 руб., из которых: 1100000 руб. – сумма кредита, 150000 руб. – стоимость страховой премии, уплаченной в ООО СК «ВТБ Страхование», процентная ставка определена с учетом дисконта в размере 11,5% годовых. *** истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования, на которое получил денежные средства в размере 150000 руб. *** между истцом и САО «ЭРГО» был заключен договор личного страхования № ***, выгодоприобретателем по данному договору является Банк ВТБ (ПАО). Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. *** истцу стало известно о списании ежемесячного кредитного платежа, который рассчитан исходя из применения базовой процентной ставки в размере 18 %. Процентная ставка изменена в одностороннем порядке с ***. ***, ***, ***, *** истец уведомлял Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, заключении иного договора страхования, предоставлял полис страхования и настаивал на продолжении применения дисконта по кредитному договору. *** от Банка БТБ (ПАО) поступил ответ, в котором указано, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, указанных в обращении. 

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, истец просит возложить на ответчика обязанность применять процентную ставку по кредитному договору № *** от *** в размере 11,5% годовых, начиная со ***; обязать ответчика со *** при расчете ежемесячных платежей по кредитному договору изменить в графике платежей сумму платежа в погашении основного долга с 1250000 руб. на сумму 1101181 руб. 51 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору, начиная с ***, исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 11,5%; взыскать денежные средства в размере 17528 руб. 45 коп. в счет необоснованно списанных в качестве процентов за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день фактического исполнения обязательств; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указал, что банком нарушены условия п.20 договора по причине отсутствия подписанной сторонами одной из частей договора, а именно Общих условий, не предоставления соответствующей информации истцу, предоставления истца по предоставленному продукту не в полном объеме. С п. 2.10, п. 2.11 Общих условий истец ознакомлен не был. В связи с этим истцом не были выполнены все обязанности и содействия по возврату дисконта в соответствии с Индивидуальными условиями в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от ***, исковые требования не признал, представил в материалы дела отзывы на иск, доводы которых поддержал. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (п.11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № *** на сумму 1250 000 руб. сроком до ***, под 11,5 % годовых (л.д. 16-20).

Из заключенного между сторонами кредитного договора следует, что он состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком согласия на кредит (п.20 Согласия на кредит).

В соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом составила 11,5 % годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 6,5 % годовых.

В соответствии с п. 4.2. Индивидуальных условий Базовая процентная ставка составляет 18 % годовых.

Согласно п. 26 Индивидуальных условий, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Следовательно, при заключении кредитного договора ФИО1 согласился со всеми его существенными условиями, в том числе, с возможностью банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае заключения заемщиком договора страхования рисков со страховой компанией, не соответствующей требованиям банка.

На основании заявления истца от *** между ним и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) по следующим рискам: 

-смерть в результате несчастного случая и болезни; 

-госпитализация в результате несчастного случая и болезни; 

-инвалидность в результате несчастного случая и болезни; травма.

В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис Финансовый резерв № *** от *** (л.д. 21). Срок страхования составляет с *** по ***, страховая сумма 1250 000 руб., страховая премия 150 000 руб.

В силу п. 2.10 Общих условий кредитования, согласие с которыми истцом выражено в п. 14 индивидуальных условий, при наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). Для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте ответчика (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями данного пункта и индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Впоследствии истцом принято решение об отказе от заключенного договора страхования от *** с ООО СК «ВТБ Страхование».

*** истец ФИО1 отказался от участия в Программе страхования, ему была возвращена уплаченная страховая премия в размере 150000 руб., направленная по погашение кредита (л.д. 22, 23).

*** между истцом и САО «ЭРГО» был заключен договор личного страхования № ***, страховыми случаями являются: 

- смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

- постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни. 

Страховая сумма составляет 1101 181 руб., страховая премия - 3799 руб. 08 коп. (л.д. 27-32).

*** истец уведомил ответчика о смене страховой компании и заключении нового договора страхования (л.д. 33).

*** года истец обращался с аналогичными заявлениями (л.д. 36-39).

*** банк посредством смс-уведомления сообщил истцу об отказе в удовлетворении требований, указанных в обращении (л.д. 42).

После обращения в суд, истец заключил с САО «ЭРГО» дополнительное соглашение № 1 от *** к полису страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитных договоров № *** от ***, согласно которому пункт «Страховые риски» дополнен следующими страховыми рисками: временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и госпитализация застрахованного в результате несчастного случая. 

Сторонами не оспаривалось, что после прекращения действия договора страхования Финансовый резерв № *** от ***, размер процентной ставки по кредитному договору № *** от *** был установлен в размере 18 % годовых. 

Согласно выписке по счету *** произошло списание денежных средств с банковской карты в размере 27875 руб. 39 коп. вместо 27490 руб. 76 коп. (л.д. 48-83).

В силу абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что установление ответчиком после отказа истца от страхования процентной ставки в размере 18% односторонним изменением ответчиком процентной ставки не является, такая процентная ставка сторонами установлена в договоре при его заключении. Пункт 4.1 не противоречит действующему законодательству и прав истца не нарушает.

Из п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, стороной которого является истец, прямо следует, что условием дисконта в размере 6,5% к процентной ставке 18% является страхование жизни и здоровья заемщика (далее по договору - страхование жизни), аналогичное правило установлено в п. 26 индивидуальных условий кредитного договора, оговорено, что такое страхование осуществляется на сумму не менее суммы задолженности по кредиту и в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Доводы истца о том, что Общие условия ему не вручались, он не был с ними ознакомлен, не соответствует содержанию кредитного договора, так как в п. 14 Индивидуальных условий прямо указано обратное.

Согласно требованиям Банка перечень обязательных рисков, подлежащих при личном страховании жизни и здоровья, должен соответствовать по выбору страхователя двум программам с различным набором страховых рисков, которые по желанию страхователя могут быть только расширены, но не сокращены. Из первоначального полиса страхования установлено, что жизнь и здоровье были застрахованы по установленным требованиям программы № 2, содержащей минимальный набор четырех рисков.

Представленный истцом полис страхования и дополнительное соглашение к нему № *** от *** не соответствуют условию п. 1.5.5 требований банка к договорам страхования, поскольку не содержит всех минимально необходимых рисков (по программе № 1 – потеря работы, по программе № 2 – телесное повреждение, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях в результате несчастного случая). 

Таким образом, договор страхования с САО «ЭРГО» истец заключил на иных условиях, при этом очевидно, что страхователь преследовал цель уменьшения уплаты страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прекращение действия дисконта к процентной ставке стало следствием несоблюдения истцом п. 26 индивидуальных условий, абзаца 5 п. 2.10.3 Общих условий, а не нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Также являются несостоятельными доводы истца о том, что плата за страхование была включена в полную стоимость кредита и подлежит изменению на сумму в размере 1101181 руб. 51 коп., поскольку п. 22 Индивидуальных условий договора, заемщик подтверждает, что до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Поскольку действия Банка правомерны и не противоречат положениям действующего законодательства, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

<

***> Т. Н. Демина