Дело №1-28/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Агаджанян Н.С., 

с участием 

государственного обвинителя Островской А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Орсаг В.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2023 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.05.2021 по 06.07.2021, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в точно неустановленном следствием месте, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в получении сертификата о вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без ее фактического проведения за денежное вознаграждение.

С целью реализации своего преступного умысла в указанный период времени, ФИО1, понимая, что сертификат о вакцинации является официальным документом и выдается должностными лицами государственного учреждения в сфере здравоохранения Российской Федерации, неустановленным следствием способом приискал номер телефона ранее ему незнакомого С.Н.С. являющегося участником организованной группы, занимающейся выдачей сертификатов о вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без ее фактического проведения за денежное вознаграждение, организатором которой являлась 

<

персональные данные> Ш.Е.В.., назначенная на указанную должность и исполняющая служебные обязанности в соответствии с приказом главного врача 

<

наименование> № 411л от 15.08.2016, которая в своей служебной деятельности руководствовалась должностной инструкцией 

<

должность>, утвержденной приказом главного врача 

<

наименование>» № 309 от 22.07.2004, Типовой формой договора о полной индивидуальной материальной ответственности», заключенного 22.03.2017, в соответствии с которыми она, в том числе, является материально-ответственным лицом; а также в соответствии с п. 2 приказа б/н главного врача 

<

наименование> от 15.12.2020 «Об организации и проведении в 

<

наименование> вакцинопрофилактики взрослого населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» обязана обеспечивать контроль за хранением вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, осуществлять контроль за ведением регистра вакцинированных в кабинете вакцинопрофилактики, осуществлять ежедневный контроль за ведением текущей отчетности по движению вакцины, составлению списков (листов ожидания) кандидатов на вакцинацию медицинской сестрой кабинета вакцинопрофилактики и своевременного направления отчета в эпидемиологический отдел, в Государственную автоматизированную систему управления.

Таким образом, Ш.Е.В. являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи, а также мессенджеров в сети Интернет обратился к С.Н.С. с целью получения указанного сертификата о вакцинации без ее фактического проведения за денежное вознаграждение, после чего между ними была достигнута устная договоренность о получении ФИО1 для себя и своей супруги А.М.Г. не осведомленной о его преступных намерениях, сертификатов о вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без ее фактического проведения за взятку должностному лицу в виде денежных средств в сумме 

<

сумма> за два сертификата. 

В последующем, ФИО1, в период времени с 01.05.2021 по 06.07.2021, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в точно неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом передал С.Н.С.. свои персональные данные и персональные данные своей супруги – А.М.Г.. для внесения фиктивных сведений в реестр вакцинированных от новой коронавирусной инфекции (СOVID-19).

После чего, ФИО1, находясь в точно неустановленном следствием месте, лично передал взятку в виде денег в сумме 

<

сумма>, то есть в значительном размере, члену организованной группы С.Н.С. путём безналичных переводов, а именно 07.07.2021 в 17 часов 38 минут на сумму 28 000 рублей и 08.07.2021 в 11 часов 29 минут на сумму 

<

сумма> с принадлежащей ему банковской карты 

<

наименование>» № на принадлежащую 

<

С.Н.С.> банковскую карту 

<

наименование>» №, привязанную к расчетному счету №, за незаконные действия, а именно за внесение фиктивных сведений в реестр вакцинированных от новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) о ФИО1 и его А.М.Г.., как о лицах, прошедших вакцинацию без ее фактического проведения, с последующей выдачей соответствующих сертификатов о вакцинации.

В свою очередь, ФИО2, в период времени с 01.05.2021 по 06.07.2021, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленным следствием способом передал должностному лицу – 

<

должность> Ш.Е.В. входящей в состав организованной группы, персональные данные ФИО1 и его А.М.Г. для последующего внесения указанных данных в реестр вакцинированных от новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) и выдачи соответствующих сертификатов о вакцинации.

Далее, в период времени с 06.07.2021 по 28.07.2021, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ш.Е.В. используя свое должностное положение, лично, через находящихся в ее подчинении, а также иных неустановленных лиц, не осведомленных о ее преступном умысле, находясь в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Электросталь Московской области, внесла в реестр вакцинированных фиктивные сведения о вакцинации от новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) ФИО1 и его А.М.Г.., без ее фактического проведения, с последующей выдачей сертификатов о вакцинации для предоставления их по месту требования.

При этом в вышеуказанный период времени участник организованной группы С.Н.С. распределил полученные от ФИО1 в качестве взятки денежные средства по своему усмотрению, передав их часть организатору преступной группы Ш.Е.В. находящейся в точно неустановленном следствием месте на территории г.о. Электросталь Московской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что примерно в июле 2021 года руководство 

<

наименование> в организации которой он работает, обязало каждого сотрудника пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции «COVID-19» и предоставить данный сертификат в отдел кадров. В связи с тем, что он со своей супругой планировали 

<

персональные данные> он стал опасаться вакцинироваться, так как думал, что с учетом того, что у них с женой были антитела к инфекции, прививка может неблагоприятно отразиться на здоровье будущего ребенка. У него был номер человека, который мог продать ему сертификат без вакцинации. Данный номер он получил от своего знакомого. Он написал данному человеку в мессенджере «Вотсап» и спросил, сможет ли он ему предоставить справку о прохождении вакцинации без ее фактического проведения. Данный человек ответил, что может и сказал, что необходимо скинуть ему фотку паспорта, СНИЛСа. Он скинул фотографии документов на себя и свою 

<

персональные данные), после чего человек озвучил сумму в размере 

<

сумма> за одного человека и скинул номер карты, на которую он перевел денежные средства двумя платежами, на общую сумму 

<

сумма> На чьё имя был перевод, не помнит уже, возможно на имя Никиты Сергеевича С. Через пару недель на сайт «Госуслуги» пришло уведомление о прохождении им и его женой первого этапа вакцинации, 28.07.2021 пришло второе уведомление. В 

<

наименование> он никогда не был, реально там не прививался. Сертификат вакцинации был выдан 

<

наименование>». 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Н.В.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мамой Ш.Е.В. Ее мама более 5 лет работает 

<

должность). Приблизительно в апреле 2021 года, к ней обратилась ее мама с просьбой помочь ей по работе, а именно вносить сведения в ЕМИАС (Единая медицинская информационно-аналитическая система) о физических лицах фиктивно вакцинированных от новой коронавирусной инфекции COVID-19, то есть без фактического её проведения. Она согласилась помогать маме, после чего та установила на стационарном домашнем компьютере программу 

<

наименование> и обеспечила к ней доступ, войдя в учетную запись путем введения логина и пароля врача, данные которого она точно не помнит. При этом использование домашнего компьютера в этих целях было возможно только при раздаче интернета через планшет, который ей предоставила мама (по факту данный планшет принадлежит ГБУЗ «ЭЦГБ».) Также мама объяснила, что в ЕМИАС необходимо будет вносить сведения, которые та будет ей присылать, а именно 

<

наименование> После чего, в период с апреля по 06.10.2021, более точное время не помнит, она по просьбе мамы вносила вышеуказанные сведения в ЕМИАС, при этом она понимала, что фактически вакцинация данных лиц не проводилась. Так ей вышеуказанным образом было внесено в ЕМИАС сведений приблизительно о 

<

сумма> фиктивно вакцинированных. Сведения о лицах, которые необходимо было вносить в ЕМИАС ей присыла мама с ее мобильного телефона в мессенджере 

<

наименование> на ее электронную почту, а также она имела доступ к электронной почте мамы, точный адрес которой не помнит. Иногда вышеуказанные сведения о лицах, которых необходимо внести в ЕМИАС ей присылал С.Н.С. в мессенджере 

<

наименование> а также тот присылал сведения ее маме. С.Н.С.. она знает как друга ее мамы более 5 лет, она знала, что тот предоставляет сведения о лицах для внесения в ЕМИАС. За вышеуказанную помощь мама ей периодически помогала материально, давая периодически 

<

сумма> на карманные расходы. С.Н.С. ей присылал денежное вознаграждение в размере 

<

сумма> приблизительно 10 - 15 раз, точное количество и время не помнит, за внесение сведений в ЕМИАС, на ее банковскую карту «

<

наименование> (том № 1, л.д. 283-284).

Показаниями свидетеля П.Н.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 30.07.2018 № 474/26 «О государственной информационной системе «Единая медицинская информационно-аналитическая система Московской области» на территории Московской области в рамках оказания медицинской помощи функционирует единая медицинская информационно-аналитическая система (далее - ЕМИАС), которая необходима для оказания медицинской помощи в соответствие со ст. 91 Федерального закона Российской Федерации № 323-ФЗ «Об основе охраны здоровья граждан Российской Федерации». В данную систему вносятся только те сведения, которые регламентированы указанной статьей Федерального закона Российской Федерации. В соответствие с действующим приказом Министерства здравоохранения Московской области от 21.07.2021 № 650, доступ к ЕМИАС предоставляется участникам в соответствие с порядком подключения, установленном данным приказом. Полноценный доступ к программе ЕМИАС был оформлен 

<

наименование> в 2018 году. Учетная запись администратора, при подключении медицинской организации к ЕМИАС, передаются ответственному должностному лицу медицинской организации за обеспечение подключения объектов информатизации объектов к ЕМИАС, которая запрашивает доступ. Ответственное лицо оформляется приказом должностного лица медицинской организации. Данному лицу передается логин и пароль от учетной записи администратора, а также адрес подключения к системе организации, которой предоставляется доступ. В последующем, для оформления доступов к данной системе, сотрудники медицинской организации обращаются (в соответствие с установленными внутренними правилами медицинской организации) к ответственному лиц - администратору, который и предоставляет учетные данные, а именно: логин и пароль сотрудникам медицинской организации. Данный порядок работы предусмотрен только для региональный системы ЕМИАС. В Российской Федерации существует федеральная система ЕМИАС, которая находится в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации. Первоначально в Российской Федерации начала функционировать федеральная система ЕМИАС. Доступ к данной системе медицинские организации оформляют путем передачи соответствующих заявок в Министерство здравоохранения Московской области, а уже Министерство здравоохранения Московской области переправляет соответствующую заявку в Министерство здравоохранения Российской Федерации. В последующем, с медицинской организацией контактирует уполномоченное лицо из Министерства здравоохранения Российской Федерация. В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 373 «Об утверждении Временных правил учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) регламентируется порядок учета в информационном ресурсе COVID-19 информация о лицах, иммунизированных с использованием вакцины. С начале пандемии, то есть с апреля 2020 года до конца 2020 года, медицинские организации вносили сведения о вакцинированных в федеральную и региональную базу ЕМИАС в ручном режиме. Примерно с первого квартала 2021 года информация о вакцинированных вносится только в региональный сегмент ЕМИАС. Далее, эта информация автоматически передается в федеральный сегмент ЕГИСЗ.

Сотрудник медицинской организации не имеет право передавать, полученный им логин и пароль от входа в региональный сегмент ЕМИАС в соответствие с требованиями, регламентирующими защиту информации и информационной безопасности, а также внутренними локальными нормативными актами медицинской организации, регламентирующими работу по защите информации в информационной системе. Кроме того, к данной системе распространяются требования по защите информации, которые предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 № 149-ФЗ. В медицинской организации имеется лицо, которое ответственно за соблюдении информационной безопасности (том № 1, л.д. 279-282).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний С.Н.С. данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около 2 лет назад он познакомился с Ш.Е.В. В ходе общения он узнал, что она работает в Электростальской центральной городской больнице. В апреле 2021 года он заболел коронавирусом и обратился за помощью и консультацией к Ш.Е.В. Та посоветовала ему посетить ее знакомого врача. В июне 2021 года он встретился с Ш.Е.В. та рассказала ему о том, что существует региональный рейтинг между больницами, который отражает количество людей, вакцинированных от COVID-19 и Электростальская центральная городская больница находится внизу данного рейтинга, также та пояснила, что если не поднять количество вакцинированных лиц, что повлияет на поднятие в рейтингах ЭЦГБ, то они не получат соответствующих премий и дополнительных денежных довольствий, а также могут быть привлечены к определенным дисциплинарным взысканиям. В ответ на данное изречение он предложил ей свою помощь в поиске людей, которые предоставят данные для фиктивной вакцинации от COVID-19, и получения в дальнейшем соответствующего сертификата о прохождении вакцинации. Ш.Е.В. согласилась на указанное предложение, разъяснила ему, какие сканы документов понадобятся для внесения в единую базу привившихся лиц, и он приступил к поиску лиц, кому необходим сертификат о вакцинации от COVID-19. За указанные сертификаты Ш.Е.В. не требовала денежных средств. В ходе поиска лиц для фиктивной вакцинации он обращался с указанным предложением ко всем своим знакомым, тем самым за несколько недель он предоставил Ш.Е.В.. комплекты документов для фиктивной вакцинации примерно на 250 человек. После этого он связался с Ш.Е.В. и спросил, нужны ли еще люди для фиктивной вакцинации, на что та неохотно ответила, что подумает, отрицательного ответа от нее не прозвучало. Сразу же после телефонного разговора от Ш.Е.В. в мессенджере «

<

наименование> ему пришло сообщение с содержанием «

<

сумма> Прочитав указанное сообщение, он перезвонил ей и задал вопрос, будут ли они делать фиктивную вакцинацию от COVID-19 за деньги, на что та ответила, что да, за каждого человека теперь они будут брать денежные средства в размере 

<

сумма> за одну фиктивную прививку. Выслушав предложение, он согласился и продолжил искать лиц, заинтересованных в фиктивной вакцинации за деньги, предлагал он данную услугу по стоимости (суммА) за одну фиктивную прививку, имея коммерческую заинтересованность в личном заработке 

<

сумма> с каждой фиктивной прививки. В ходе поиска лиц, заинтересованных в фиктивной прививке, он использовал мессенджер «

<

наименование> в котором он состоит в ряде групп по автоподбору и прочих группах, связанных с автомобилями, в которых состоят перекупы и иные лица, проявляющие интерес к указанной деятельности. Он сделал справку о вакцинации некоторым людям из указанных групп, сработало «сарафанное радио» и к нему обратились ряд лиц с предложением о сотрудничестве в выдаче сертификатов о фиктивной вакцинации. Данные люди предложили ему свои услуги, которые выражались в выполнении посреднических функций, поиске клиентов, которым те предлагали фиктивную вакцинацию с его личной накруткой. Он согласился на их предложения, скинул каждому из них перечень документов, необходимых для проведения фиктивной вакцинации и получения сертификата, и они начали совместно заниматься данной деятельностью. Механизм взаимодействия с ними был следующий: вышеуказанные лица скидывали ему на 

<

наименование> данные о лицах, которым необходим сертификат о вакцинаций, также скидывали денежные средства ему на личные банковские карты, после получения денежных средств и пакета документов, он пересылал Ш.Е.В. на 

<

сумма> сведения о лицах, которым необходимо сделать сертификат о вакцинации, а денежные средства Ш.Е.В. просила аккумулировать у себя, по достижении накоплений порядка 

<

сумма>, и привозить ей наличными денежными средствами. Денежные средства он передавал лично Ш.Е.В. на территории ЭЦГБ либо в коридоре, либо в ее кабинете, в общей сложности в рамках данных встреч он передал ей порядка 

<

сумма>, также он переводил на личную карту Ш.Е.В. более 

<

сумма>. По указанной схеме они проработали до начала августа, в начале августа был настолько большой поток людей, что Ш.Е.В. сказала ему, что необходимо приостановить прием денежных средств и документов, так как та не справляется с полученным объемом, а именно не успевает вносить указанных лиц в базу. Примерно в начале сентября они возобновили указанную деятельность, при этом появилась вакцина «СПУТНИК-ЛАЙТ», однако не было большого потока людей, но справку можно было получить день в день и за указанную вакцинацию Ш.Е.В. просила 

<

сумма> за одну фиктивную прививку, также можно было фиктивно привиться старой вакциной и получить сертификат о вакцинации не в течение нескольких недель, а ускоренно за день-два дня, что также стоило 

<

сумма> за прививку. Они продолжили заниматься фиктивной вакцинацией до сегодняшнего момента, ввиду сильного снижения количества лиц, обращающихся за фиктивной вакцинацией, он предложил участникам их группы размещать рекламу в мессенджерах, те поддержали данную идею и периодически он размещал рекламу в его группах 

<

наименование> с целью повышения количества лиц, заинтересованных в покупке перечисленных услуг (том № 1, л.д. 285-288,289-292,298-300).

Показаниями свидетеля А.М.Г. в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее супругом. 

<

персональные данные В процессе работы, примерно в конце мая 2021 года, от ее руководства пошла информация, что необходимо произвести вакцинацию в установленном сроки. Они с мужем неоднократно обсуждали тему вакцинации от новой коронавирусной инфекции «COVID-19», однако ни к какому решению они по данному вопросу не пришли. После неоднократных обсуждений, они перестали с мужем обсуждать данную тему. Далее, примерно 06.07.2021 ей в личный кабинет на сайте «Госулуги» пришла отметка о пройденном первом этапе вакцинации от новой коронавирусной инфекции «COVID-19». Позже, 28.07.2021 пришла отметка о пройденном втором этапе вакцинации от новой коронавирусной инфекции «COVID-19», а также сертификат о вакцинации от новой новой коронавирусной инфекции «COVID-19». Сертификат был выдан 

<

сумма> Сама она не прививалась от новой коронавирусной инфекции «COVID-19». 

Также вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия - дополнительного офиса банка 

<

наименование>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором открыт расчетный счет С.Н.С.. (том № 2, л.д. 22-27);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 26.08.2021, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи", проведенные в отношении участников преступной группы (том1, л.д. 21-29);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен диск с содержанием телефонных переговоров участников организованной группы, которые обсуждают вопросы, касающиеся привлечение лиц, желающих получить сертификат вакцинации от новой коронавирусной инфекции «COVID-19» без ее фактического проведения, предоставленный в следственный отдел по г. Электросталь на основании постановления о предоставлении результатов ОРД (том № 1, л.д. 112-173);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен диск, предоставленный в следственный отдел по г. Электросталь Московской области на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носители, на котором имеются телефонные переговоры участников организованной группы, которые обсуждают вопросы, касающиеся привлечение лиц, желающих получить сертификат вакцинации от новой коронавирусной инфекции «COVID-19» без ее фактического проведения (том № 1, л.д. 174-227);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обысков по уголовному делу № и полученные по запросам следователя, в том числе копия Должностной инструкции 

<

должность> (том № 1, л.д. 228-256);

протоколом осмотра предметов (документов) о том, что, осмотрен диск формата CD-R, полученный по запросу из Министерства здравоохранения Московской области. Установлено, что в базы данных ЕМИАС и ЕГИСЗ внесены сведения о лицах, которые проходили фиктивную вакцинацию. Согласно данному осмотру, сведения о вакцинации ФИО1 были внесены 06.07.2021 – 1-й этап вакцинации, 28.07.2021 – 2-й этап вакцинации (том № 1, л.д. 257-263);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен диск формата CD-R, содержащий выписки по банковским счетам участников организованной группы, а также материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в следственный орган, установлено, что 07.07.2021 в 17 часов 38 минут на карту ФИО2 были перечислены денежные средства на сумму 

<

сумма> с банковской карты ФИО1; 08.07.2021 в 11 часов 29 минут на карту С.Н.С. были перечислены денежные средства на сумму 

<

сумма> с банковской карты ФИО1 (том № 2, л.д. 1-18);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен диск формата DVD-R, содержащий сведения из Министерства здравоохранения Московской области о лицах, вакцинированных от новой коронавирусной инфекции «COVID-19», установлено наличие в реестре вакцинированных обвиняемого ФИО1 и его супруги – А.М.Г. (том № 2, л.д. 75-80);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: диска формата CD-R, содержащего выписки по расчетным счетам из банка 

<

наименование> диска формата CD-R, содержащего сведения из Министерства здравоохранения Московской области о лицах, вакцинированных от новой коронавирусной инфекции «COVID-19» (том № 2, л.д. 19-20,21, 81-82,83);

иные документы, на основании которых Ш.Е.В. осуществляла свои должностные обязанности в 

<

наименование>» (том № 1, л.д. 301,302,303,304);

копия явки с повинной ФИО1 в которой он сообщил о совершенном им преступлении, указав, что перечислил денежные средства в размере 

<

сумма> за получение сертификата о вакцинации от новой коронавирусной инфекции «COVID-19» без ее фактического прохождения (том №2, л.д.33).

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 26.12.2023, вступившего в законную силу 11.01.2024 г., в том числе в отношении Ш.Е.В.., С.Н.С.., У.И.В. М.Ф.Н.., С.А.А.., из которого следует, что Ш.Е.В. являясь должностным лицом и действуя в составе организованной группы, совершила девять преступлений, связанных с получением взятки за незаконные действия в значительном размере, а также за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, за что была осуждена по девяти преступлениям, предусмотренным по п. "а" ч. 5 ст. 290, и по ч.1 ст.286 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.72 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей. Этим же приговором С.Н.С. осужден по девяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере, совершенные организованной группой.

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей П.Н.В. Н.В.А.., А.М.Г.. об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении.

Показания С.Н.С. в силу ст. 252 УПК РФ не подлежат оценки в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, в связи с чем, суд не учитывает их в качестве доказательств вины или невиновности подсудимого, поскольку данное лицо при рассмотрении дела в отношении ФИО1 статусом свидетеля не обладает, и об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждалось.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах незаконной передачи денежных средств, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, 

<

персональные данные>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить не только активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, но также и добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Судом установлено, что явка с повинной ФИО1 была написана 31.03.2022 г., в которой он сообщает о даче взятки для получения сертификата о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции «COVID-19» без ее фактического прохождения.

Вместе с тем, явка с повинной ФИО1 сведений о том, кому он передал взятку, не содержит.

Уголовное дело в отношении С.Н.С. и других по п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УКРФ было возбуждено органом предварительного расследования 30.09.2021 года.

Указанные факты свидетельствуют о том, что до получения явки с повинной от ФИО1 31.03.2022 г. органу предварительного расследования были известны обстоятельства о причастности С.Н.С. к получению взятки от ФИО1 Данный факт подтверждается и исследованным в судебном заседании постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 26.08.2021 г.

Иных альтернативных обязательных условий для применения примечания к ст.291 УК РФ в виде добровольного сообщения о совершенном преступлении либо факта вымогательства взятки судом не установлено и стороной защиты не представлено.

ФИО1 имел возможность сообщить о совершенном им преступлении по даче взятки непосредственно после ее передачи, однако о данном факте заявил в правоохранительные органы лишь 31.03.2022 г., то есть после того, как в отношении членов организованной группы, куда, в том числе входил С.Н.С. велось предварительное расследование. 

Таким образом, ФИО1 не сообщил органу предварительного расследования какой-либо новой информации, которой не располагал данный орган на момент написания им явки с повинной.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

персональные данные>. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на него. 

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч. 1 ст.62 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для зачисления уголовного штрафа:

УИН 0

ИНН 

<

***> КПП 771601001

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>) ОКТМО 45355000

Счет 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК-044525000 КБК – 4171160313001000140, с указанием номера уголовного дела, даты судебного решения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: два CD-R - диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Жемчугина