Дело № 12-1-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Димитровград

Ульяновской области 27 августа 2019 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Дибдина Ю.Н. при секретаре Халиуллиной С.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Ульяновской области С*** от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 **.**.**** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области С*** от 22.05.2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 20.05.2018 года в 05 часов 12 минуты по адресу: Ульяновская область, 73 км 800 м на а/д Ульяновск-Димитровград-Самара (пгт Мулловка) водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки Опель VECTRA, цвет светло-синий государственный регистрационный знак №***, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, зарегистрированная по адресу: ***.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала в Мелекесский районный суд жалобу, в которой указала, что сведения, изложенные в постановлении не соответствуют действительности, просила восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления от 22.05.2018 г. и отменить его. В обоснование указывает, что 10.09.2014 г. между ФИО1 и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор №***, Кредит носил целевой характер и был предоставлен на покупку легкового автомобиля Опель VECTRA, цвет светло-синий, 2007 года выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***. 18.10.2016 г. Орджоникидзевским районным судом г.уфы Республики Башкортостан был вынесено решение о взыскании и нее в пользу ПАО «Быстробанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на ТС. Согласно акту приемки-передачи предмета залога – транспортного средства от 18.10.2016 г. ею было передано, а ПАО «Быстробанк» принято транспортное средство, комплект ключей от двери и замка, свидетельство о регистрации транспортного средства *** №***. Согласно карточки учета транспортного средства, выданной ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД, указанный автомобиль был снят с регистрационного учета на основании акта приемки-передачи предмета залога транспортного средства от 18.10.2016 г. Следовательно, начиная с 18.10.2016 г. право собственности на ТС возникло у ПАО «Быстробанк», а в отношении нее право собственности прекращено. Начиная с 18.10.2016 г. транспортным средством она не пользуется, доступа к нему не имеет, и где находится, не знает. Постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 г. №*** было получено им 28.03.2019 в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г.Уфы УФФС России по Республики Башкортостан. Просит восстановить срок на обжалование постановления от 22.05.2018 г. №*** в связи с поздним получением данного постановления, отменить указанное постановление. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом и своевременно.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных документов, постановление по делу об административном правонарушении №*** от 22.05.2018 г. в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ было получено последней 28.03.2019 г. в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан. 18.04.2019 г. жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление поступила мировому судье судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска и была возвращена ФИО1 22.04.2019 г. 27.05.2019 г. жалоба ФИО1 по указанное постановление поступила в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, которая определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.07.2019 г. направлена в Мелекесский районный суд Ульяновской области на рассмотрение по подсудности.

Учитывая время получения ФИО1 обжалуемого постановления (28.03.2019 г.), дальности ее проживания (Республика Башкортостан), с учетом получения жалобы из Засвияжского районного суда г.Ульяновска для рассмотрения по подсудности, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №*** от 22.05.2018 г. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как усматривается из представленных документов, **.**.**** между ОАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** от **.**.**** для целей приобретения автомобиля Опель VECTRA, цвет светло-синий, 2007 года выпуска, VIN №***.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.10.2016 г. с ФИО1 в пользу ПАО «БытроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль Опель VECTRA, цвет светло-синий, 2007 года выпуска, VIN №***. Указанный автомобиль был передан ПАО «БыстроБанк» от ФИО1 на основании акта приемки-передачи предмета залога транспортного средства от 18.10.2016г.

Согласно карточке учета транспортных средств от 05.10.2018 г. владельцем автомобиля Опель VECTRA, цвет светло-синий, 2007 года выпуска, VIN №*** является ФИО1, зарегистрированная по адресу: ***. В особых отметках имеется сведения о прекращении регистрации транспортного средства на основании акта передачи от 18.10.2016 г.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО1 на автомобиль Опель VECTRA, цвет светло-синий, 2007 года выпуска, VIN №*** было прекращено 18.10.2016 г. на основании акта приемки-передачи предмета залога транспортного средства, составленного между ПАО «БыстроБанк» от ФИО1 Сведения о прекращении регистрации указанного автомобиля за ФИО1 с 18.10.2016 г. отражены в карточке учета транспортного средства, следовательно в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Ульяновской области С*** от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушениям 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение.

Судья Ю.Н. Дибдина