КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004324-42

Дело №2-2365/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю., 

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.06.2021, сроком на один год,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «ТОЯН» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа №1660 от 30.07.2020 в размере 104150,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9283 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Лада 217020 Лада Приора, кузов ..., год изготовления 2017, цвет белый.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО2 30.07.2020 заключен договор займа №1660, по условиям которого истец передал ответчику 80000 рублей, а последний обязался вернуть денежные средства в срок до 30.01.2022 и уплатить проценты за пользование займом в размере 60% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом (договор залога №1660 от 30.07.2020) автомобиля марки Лада 217020 Лада Приора, кузов ..., год изготовления 2017, цвет белый, принадлежащий ответчику. Сторонами автомобиль оценен в 300000 руб. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На связь ответчик не выходит, место нахождения предмета залога не известно, в связи с чем, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке реализовать заложенное имущество. 

Представитель истца ООО МКК «ТОЯН» в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему судом разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9283 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2021 №293.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, а именно: в размере 6498,10 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

Сумма государственной пошлины в размере 2784,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» задолженность по договору займа №1660 от 30.07.2019 в размере 104150,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №1660 от 30.07.2019: автомобиль марки Лада 217020 Лада Приора, кузов ..., год изготовления 2017, цвет белый.

Настоящее решение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» государственной пошлины в размере 6498,10 (Шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 10 копеек, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2021 №293.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. 

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2021

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-2365/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Октябрьский

районный суд

г. Томска

пр. Ленина, 21, 

<

...>

тел/факс 

<

***>

oktsud@sud.tomsk.ru

_______________ № 2-2365/2021

ООО МК "ТОЯН"

...

...

Справка

На основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 14.07.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено в связи с признанием исковых требований ответчиком.

В решении указано, что последнее является основаниям для возврата обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» государственной пошлины в размере 6498,10 (Шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 10 копеек.

Государственная пошлина уплачена обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» по платежному поручению от 02.04.2021 №293, получатель: Управление Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г. Томску), счет 03100643000000016500.

Судья: А.Ю. Кучеренко