ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года 

<

адрес> 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Гималетдинове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее-ПАО «БАНК УРСАЛСИБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2017 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – ФИО2 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от 25.12.2017 о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № от 25.12.2017 между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и/или банковским ордером. 

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 542433,60 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. 

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств Клиентом по кредитному договору № от 25.12.2017 года обеспечивается залогом транспортного средства. 

В соответствии с разделом 6 общих условий Предложения на заключения кредитного договора и Приложением № к предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку предано имущество: транспортное средство марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года № Согласно п.7.1 общих условий Предложения, предмет залога остается во владении ФИО1. При этом Заемщик не вправе отчуждать. Предмет залога или каким-либо образом переводить в пользование другим лицам. Пунктом 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств пред Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. 

В течение срока действия Кредитного договора Согласно п.5 предложения, при прекращений действий обеспечения исполнения Клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающих кредит, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Предложения, истец 25.12.2019 года направил Ответчику уведомление(Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. 

В соответствии с условиями индивидуального Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счете третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

По состоянию на 27.01.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составила 313420,47 руб., в том числе задолженность по кредиту-293504,24 руб., задолженность по процентам-13234,76 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-6136,59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-544,88 руб. До момента обращения Банка в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313420,47 руб., в том числе задолженность по кредиту – 292504,24 руб., задолженность по процентам – 13234,76 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита-6136,59 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-544,88 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, № определить способ продажи заложенного имущества-с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12334,20 руб.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ», ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не заявили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении материала без его участия суд не просили.

Определением суда постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 23.12.2017 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – ФИО2 Уведомлением № о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (об акцепте Кредитном Предложении о заключении Кредитного договора) (принято № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 предоставлен кредит в размере 542433,60. рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 9 % годовых сроком до 23.12.2020 включительно.

Банком исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету№.

Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17250,00 рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Предложения о заключении кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 11 приобретение транспортного средства LADA GRANTA (далее транспортное средство) в ООО «АВТОРЕАЛ», используемого в дальнейшем для потребительских целей, в том числе дополнительного оборудования. Оплата страховой премии Филиала ПАО СК «Рсгосстрах» в Челябинской области за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты. Оплата страховой премии в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования. 

Согласно приложению № п Предложению о заключении кредитного договора, в обеспечении исполнения Клиентом обязательств перед Кредитором по Договору Клиент передает в залог Кредитору транспортное средство LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, серия и номер паспортного средства 

<

адрес>, залоговая стоимость 600000,00 руб. 

Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО2 обязательства и условия кредитных договоров были нарушены.

Согласно расчету основного долга и процентов по кредитному договору, представленному истцом, последний платеж, осуществленный ответчиком в погашение кредитной задолженности, произведен 23.08.2019. Указанный факт подтверждается также выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

25.12.2019 банком в адрес ФИО4 было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности.

На день предъявления иска задолженность ФИО2 не погашена.

Таким образом, задолженность заемщика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 313420,47 руб., в том числе по кредиту – 293504,24 руб., по процентам – 13234,76 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6136,59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 544,88 руб.

Судом установлено, что ФИО2 платежи в погашение кредитной задолженности осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме. Расчет суммы задолженности по состоянию на 27.01.2020 судом проверен и сомнений не вызывает. 

Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного выше, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № от 25.12.2017, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у заемщика задолженности перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по Кредитному договору № от 25.12.2017 в размере 313420,47 руб., в том числе по кредиту – 293504,24 руб., по процентам – 13234,76 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6136,59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 544,88 руб.

В части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно кредитного договора, является: транспортное средство марки LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер № серия и номер паспортного средства 

<

адрес>, залоговая стоимость 600000,00 руб. 

Согласно ст.ст. 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку кредитный договор до настоящего времени не исполнен, судом установлено неоднократное нарушение заемщиком своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование им, то кредитор вправе требовать исполнения договора за счёт реализации заложенного имущества.

Согласно сведениям РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ автомобиль марки лада 219010 ГРАНТА, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, № паспорт ТС 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за ФИО2

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с этим суд не определяет начальную продажную стоимость автомобиля.

Поскольку ФИО2 были нарушены обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для обращения взыскания на имущество, указанное в договоре на автомобиль марки LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный № серия и номер паспортного средства 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение №12334,20 от 12.02.2020 на сумму 12334,20 рублей за подачу искового заявления в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12334,20 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313420,47 рублей, в том числе: по кредиту – 293504,24 рублей, по процентам – 13234,76 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6136,59 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 544,88 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог Публичного акционерного общества «ФИО3 УРАЛСИБ» имущество, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО3 УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12334,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в 

<

адрес> межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

судья Е.Н. Привалов