Дело № 2-1282/2017

Поступило в суд 19.06.2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 14.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №03975161-РКСБ/2013-0 на сумму 303197,59 руб., под 17,99% годовых, срок кредита - 30 месяцев. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 27.04.2017 года включительно, общая сумма задолженности ответчика составляет 188532,67 руб. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебные приказ был вынесен, однако, впоследствии судебный приказ отменен по заявлению ФИО1.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.11.2013 года №03975161-РКСБ/2013-0, по состоянию на 27.04.2017 года в общей сумме 188532,67 руб., из которых: 168772,13 руб. – сумма задолженности по кредиту, 16246,72 руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу, 3513,82 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4970,65 руб..

Представитель истца - ПАО «БИНБАНК», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, по адресу указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.69), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.76). При этом, ответчику достоверно известно о нахождении дела в производстве суда, поскольку ранее его представитель знакомился с материалами дела (л.д.71,72).

Указанные обстоятельства судом расцениваются, как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 14.11.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком на основании анкеты на получение кредита (л.д.4-5), заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключение договора банковского счета (номер счета заемщика №) (л.д.6-7), графика возврата кредита по частям (л.д.26), условий кредитования по направлению рефинансирование кредитов (л.д.18-25), заключен кредитный договор №03975161-РКСБ/2013-0, сумма кредита - 303197,59 руб., процентная ставка - 17,99% годовых, срок кредита - 36 месяцев, кредит оплачивается ежемесячно аннуитетными платежами. Указанные документы подписаны ФИО1.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3.4 условий кредитования, под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена банком на банковский счет заемщика. 

Согласно выписки по счету № (владелец счета - ФИО1) денежные средства в сумме 303197,59 руб. зачислены ПАО «МДМ Банк» 14.11.2013 года (л.д.14). 

Согласно протоколу № 4 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (л.д.36).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполнял не регулярно, согласно выписке по счету, последний платеж произведен 02.10.2015 года в размере13 450 руб. (л.д.12-13). После 02.10.2015 года, по настоящее время, выплаты ответчиком не производились.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.04.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 188532,67 руб., которая скалывается из основного долга – 168772,13 руб., процентов по основному долгу – 16246,72 руб., процентов по просроченному долгу – 3513,82 руб. (л.д.8-11).

Изучив представленный расчет, суд полагает его верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. 

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.3). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких доказательств исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4970,65 руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БИНБАНК» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №03975161-РКСБ/2013-0 от 14.11.2013 года, по состоянию на 27.04.2017 года, в размере 188532,67 руб., из которых: 168772,13 руб. – сумма задолженности по кредиту, 16246,72 руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу, 3513,82 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4970,65 руб., а всего взыскать 193503,32 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новосадова