РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-308/2025 

«13» марта 2025 год 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении сведений ЕГРН, внесения изменений,

при участии:

от истцов: ФИО5 – представитель по доверенности,

от ФИО3: ФИО3 – паспорт,

от администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края: ФИО6 – представитель по доверенности

с использованием средств аудио-протоколирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 со следующими требованиями:

– признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:33:0601005:64, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

– исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0601005:64, путем исключения из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0601005:64, площадью 1574 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

– указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для исключения из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0601005:64, без истребования дополнительных документов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 23:33:0601005:251, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем в ЕГРН 28.11.2018 года сделаны записи регистрации № и от 23.11.2020 года 23:33:0601005:251-23/232/2020-4. Жилой дом расположен на земельном участке с к/н 23:33:0601004:81, находящемся по адресу: 

<

адрес>, который ранее предоставлен в собственность предыдущему собственнику дома ФИО7, на основании свидетельства о праве собственности на землю. Для оформления права общей долевой собственности на указанный земельный участок, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО8 для проведения работ по изготовлению межевого плана по уточнению границ земельного участка. По результатам землеустроительных работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с к/н 23:33:0601004:81 и смежного земельного участка с к/н 23:33:0601005:64, по границе н8-н2, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера: «Межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с к/н 23:33:0601004:81, расположенного по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы уточняемого участка определялись по фактическим объектам искусственного происхождения (забор) существующие на местности более 15 лет, что подтверждается предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю – планшетом цифрового ортофотоплана г. Краснодар, масштаба 1:2000, с номенклатурой планшета 23-1-207-185-Б, выполненный по материалам залета в 2005 – 2006 годов, оцифрованный в 2007 году (далее – Ортофотоплан). На данном ортофотоплане видны границы участка. Кадастровым инженером сделана выкопировка из данного ортофотоплана с нанесением кадастровых границ земельных участков и без нанесения границ участков. Также сделан запрос в архив по землеустройству на предмет предоставления землеустроительной документации в отношении границ уточняемого земельного участка. Однако согласно полученному уведомлению об отказе в предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных, такие документы в архиве отсутствуют. Также был использован технический паспорт домовладения инвентарный № 10618-1 от 30 августа 2007 г., в составе которого имеется план участка. Границы н2 – н5, уточняемого земельного участка проходят по забору и граничат с землями (земельными участками) общего пользования - ул. Дорожная, а граница н5 – н6 является смежной ул. Центральная, государственная собственность на которые не разграничена и в соответствии со статьей 39 Закона 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года и письма Минэкономразвития РФ от 19.05.2009 года № Д23-1465, если земельный участок граничит с землями (не с земельными участками), находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится. Граница н8 – н2 проходит по забору смежного участка с к/н 23:33:0601005:64, сведения о границах которого имеются в ЕГРН, граница является ранее согласованной. Однако необходимо отметить, что между уточняемым земельным участком с к/н 23:33:0601004:81 и смежным участком с к/н 23:33:0601005:64 в части границ н8-н1-н2, согласно сведениям ЕГРН образовалось пересечение, хотя фактически границы участков смежные. Координаты данной части границы были определены с точностью 0,1 м высокоточным спутниковым геодезическим оборудованием по существующей на местности 15 и более лет и закреплённой с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить данную часть границы земельного участка. В данном случае часть границы н8-н2 проходит по забору. На выкопировке из ортофотоплана местности видно, что имеется пересечение. Возможно выявленное пересечение границ возникло из-за ошибки, допущенной при уточнении границ смежного участка с к/н 23:33:0601005:64, вследствие неверной привязки к пунктам государственной геодезической сети. Поэтому правильные координаты обоих участков в точке н8-Х= 415 453,77 и Y= 1371 478,58; в точке н1 -Х= 415 478,19 uY= 1 371 476,20 и в точке н2 -X- 415 482,82 uY= 1 371 507,73. Часть границы н8-н2 смежного участка с к/н 23:33:0601005:64 была уточнена в соответствии с частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ. В данном случае кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с к/н 23:33:0601004:81 с одновременным уточнением части границы смежного земельного участка с к/н 23:33:0601005:64, без уточнения его площади. Однако органы кадастрового учета и регистрации требуют полного определения координат и площади смежных земельных участков и включению раздела SpecifyParcelsApproximal. Замеры смежного участка 23:33:0601005:64 проводились только по части границы н8-н2. Остальные характерные точки 1, 2, 3, 7-15, не переопределялись (так как договор подряда не заключался с собственником участка с к/н 23:33:0601005:64 на определение всех характерных точек участка) и скопированы из выписки из ЕГРН на смежный участок с к/н 23:33:0601005:64. Таким образом, измененная площадь участка с к/н 23:33:0601005:64 была высчитана аналитически, так как не было замеров его площади на местности. Дополнительно установлено, что границы уточняемого земельного участка формируются в пределах кадастрового квартала 23:33:0601005 и сведениям ЕГРН в отношении уточняемого земельного участка с к/н 23:33:0601004:81, отсутствуют сведения о правообладателях участка. Ввиду вышеперечисленного, так как в сведениях ЕГРН отсутствуют данные о правообладателях уточняемого земельного участка с к/н 23:33:0601004:81, а также выявлено пересечение границ уточняемого участка с к/н 23:33:0601004:81 и смежного участка с к/н 23:33:0601005:64 по границе н8-н2 и отсутствует подписи собственников этого смежного участка в акте согласования местоположения границ земельного участка (часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ), кадастровые работы приостановлены. Согласно выявленным препятствиям в дальнейшей подготовке межевого плана, настоящий межевой план подготовлен на бумажном носителе в целях устранения этих препятствий в судебном порядке.» На основании изложенного истцы считают необходимым исправить допущенную ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами: 23:33:0601005:64. Однако, в нарушение законодательных норм, ответчики, при определении границ своего земельного участка, не согласовали с истцами границы земельного участка, установили их без учета фактически имеющихся границ земельного участка, определенных ограждением. Границы земельного участка истцов определены в 2007 году, что отражено в техническом паспорте домовладения инвентарный от 30.08.2007 года № 10618-1. Согласно заключения кадастрового инженера существующие фактические границы земельного участка истцов соответствуют указанному плану земельного участка, указанному в техническом паспорте, в то время как границы земельного участка ответчиков с к/н 23:33:0601005:64 не соответствуют фактическому забору, установленному по границе землепользования между земельными участками истцов и ответчиков и накладываются на границы земельного участка истцов с к/н 23:33:0601005:81. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Требования истцов обусловлены необходимостью устранения из ЕГРН сведений о пересечении границ его земельного участка границами земельного участка ответчиков, поскольку истцы лишены возможности в полной мере владеть и распоряжаться земельным участком с к/н 23:33:0601005:81. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

ФИО5, представляющий свои интересы и интересы ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просили их удовлетворить, при этом полагал, что им, несмотря на осуществленное ответчиком межевания земельного участка, избран надлежащий способ защиты нарушенного. Также дополнительно отметил, что право на земельный участок с к/н 23:33:0601004:81, на котором находится жилой дом с к/н 23:33:0601005:251, в установленном порядке не оформлено.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило; направило отзыв, согласно которому просило рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Из абзаца третьего пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) следует, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52 постановления № 10/22).

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 23:33:0601005:251, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем в ЕГРН 28.11.2018 года сделаны записи регистрации № и от 23.11.2020 года 23:33:0601005:251-23/232/2020-4. 

Жилой дом расположен на земельном участке с к/н 23:33:0601004:81, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который ранее на основании свидетельства о праве собственности на землю от 19.11.1992 года предоставлен ФИО7

Согласно справке нотариуса ФИО9 истцы являются наследниками ФИО7, принявшими наследством.

Исходя из подлежащих применению положений статей 1112, 1142, 1152 – 1154 �������������������������@0640=A:>3> �:>45:A0 �2 �A>AB02 �=0A;54AB20 �2E>4OB �?@8=04;5602H85 �=0A;54>40B5;N �=0 �45=L �>B:@KB8O �=0A;54AB20 �25I8,� �8=>5 ля, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Следует учитывать, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно.

Спорный земельный участок не мог войти в состав наследственной массы после смерти ФИО7, поскольку доказательств того, что на момент смерти наследодателя истцов, имевшей место 19.10.2004 года, ему принадлежал спорный земельный участок (право было зарегистрировано), а также данных о том, что он обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что земельный участок с к/н 23:33:0601004:81 вошел в наследственную массу. Иск о признании права собственности на указанный земельный участок не заявлен.

Аналогичный правовой подход изложен определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 по делу № 88-25994/2021.

Таким образом, судом не установлено материально правового интереса в обращении истов в суд с настоящим иском.

Также суд, считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Таким образом, установление границ земельных участков и исправление реестровой ошибки являются самостоятельными (взаимоисключающими) способами защиты нарушенных прав, следовательно, при разрешении споров установлению и проверке подлежит различный круг юридически значимых обстоятельств, что само по себе исключает возможность рассмотрения данных требований в рамках одного гражданского дела.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в отношении смежного земельного участка с к/н 23:33:0601005:64, принадлежащего ответчику, выполнено межевание, координаты характерных точек контура границ участка установлены.

В тоже время земельный участок с к/н 23:33:0601004:81, на котором расположен жилой дом истцов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеет межевания, при этом площадь данного земельного участка из представленных документов составляет 1795 кв. м, а со слов истцов около 2000 кв. м.

В судебном заседании истец указал, что ответчик частично занял площадь земельного участка истца, в связи с чем в случае аннулирования границ земельного участка ответчика, истцы будут претендовать на дополнительную площадь участка, что приведет к уменьшению площади земельного участка ответчика, а соответственно, к прекращению права на часть земельного участка в существующих границах и площади, то есть изъятию части земельного участка ответчика и в отсутствии его согласия.

В ходе проведения кадастровых работ земельного участка с к/н 23:33:0601004:81 выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с к/н 23:33:0601005:64, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, но не соответствуют своему фактическому местоположению.

Кадастровым инженером выражена позиция о том, что данные о местоположении земельного участка с к/н 23:33:0601005:64 являются реестровой ошибкой.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Частями 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровому деятельности» предусмотрено, что 7 местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным в следующих случаях: - при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. (Определение Верховного Суда РФ дело № 4-КГ23-85-К1 от 23 января 2024 г.).

Общее описание процедуры исправления реестровой ошибки приводится в подзаконном нормативном акте - Приказе Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее - Приказ Минэкономразвития России N 943).

Порядок ведения ЕГРН (приложение № 1 к Приказу Минэкономразвития России № 943) предполагает, что в ЕГРН вместо ошибочных сведений будут внесены новые (достоверные) сведения.

Пункт 15 Порядка ведения ЕГРН указывает, что при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом "погашенные", если иное не предусмотрено данным Порядком. Изменению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки посвящено приложение N 4 к Приказу Минэкономразвития России N 943.

Исходя из изложенного, исправление реестровой ошибки приведет к аннулированию права ответчика и имеющихся документов, на основании которых произведена регистрация права.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из искового заявления требования истца основаны на том, что фактическая и кадастровая границы земельного участка не соответствуют друг другу, фактические границы земельного участка истца менее, чем должны быть, имеет место наложение фактических границ земельного участка истца с границами участка ответчика, содержащимися в ГКН.

При исправлении кадастровой ошибки в целях устранения перечисленных истцом нарушений, возникает спор о праве собственности на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом.

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

При установленных по делу обстоятельствах, усматривается наличие между сторонами спора о границах земельных участков, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты 1

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков