Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

При секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику П о выделе доли жилого дома. В обоснование требований истец указала, что она имеет на праве собственности 42/100 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где другим собственником является П Решением Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П о реальном выделе доли в праве собственности на жилой дом были удовлетворены, за П признано право собственности на часть жилого дома. Однако часть жилого дома, принадлежащая истцу на праве собственности, осталась в общей долевой собственности. В настоящее время собственником части жилого дома вместо П является ФИО2 На основании изложенного, просила выделить ей в натуре 42/100 долей жилого дома и признать за ней право собственности на 42/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований не возражала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования о разделе жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет на праве собственности 42/100 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где другим собственником является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № по иску П к Л о реальном выделе доли в праве собственности на жилой дом, которым требования П удовлетворены. Однако часть жилого дома, принадлежащая истцу на праве собственности осталась в общей долевой собственности. 

Согласно статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвёл.

Вместе с тем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что из общего имущества, жилого дома, следует выделить долю истца, так как это технически целесообразно, не противоречит закону и интересам иных участников общей собственности. 

Возражений, которые могли быть предметом оценки судом, со стороны иных лиц, чьи права могут быть нарушены, при рассмотрении настоящего спора не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме,

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома удовлетворить. 

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать за ней право собственности на часть жилого дома (квартиру), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 130,1 кв.м, состоящую из помещений: Лит.А – коридора площадью 8,9 кв.м, туалета – площадью 1,2 кв.м, жилой комнаты – площадью 19,0 кв.м, жилой комнаты площадью 12,0 кв.м, жилой комнаты - площадью 11,8 кв.м, лит.А2 – кухня площадью 12,6 кв.м, лит.а1 – веранда площадью 13,2 кв.м, лит.а – веранда площадью 8,7 кв.м, лит.а5 – веранда площадью 9,1 кв.м, лит.а6 – холодное помещение площадью 33,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.Н.ГУРКИН