Дело № 5-420/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 20 ноября 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр»», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техноцентр» допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

- в нарушение требований п.11.16 раздела 11 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» не выделен шкаф для хранения грязного белья (медицинские костюмы), в момент проведения проверки емкость для хранения белья находилась в помещении для хранения уборочного инвентаря;

- в нарушение п.8.8 раздела 8 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» часть медицинской мебели (два стула в служебном помещении для сотрудников) не отвечает санитарным требованиям, так как имеет тканевую поверхность, не устойчивую к воздействию моющих и дезинфицирующих средств.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Техноцентр» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области составлен протокол № об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Техноцентр» Белянкина Н.Ю. пояснила, что все нарушения в настоящее время устранены, просила признать правонарушение малозначительным.

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено нарушение ООО «Техноцентр» требований СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Техноцентр» п.11.16 раздела 11 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, п.8.8 раздела 8 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, согласно которым:

п.11.16: в медицинских организациях малой мощности чистое и грязное белье может храниться в раздельных шкафах, в том числе встроенных;

п.8.8: в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях, кроме административных, должна использоваться медицинская мебель. Наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели должна быть гладкой и выполнена из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Техноцентр» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; актом проверки.

Действия ООО «Техноцентр» суд квалифицирует по ст.6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ООО «Техноцентр» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, тяжести, объема и характера нарушения, устранения нарушения в ходе проверки, отсутствия тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр»» по ст.6.4 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В.Вериялова