К делу № 2-967/2020 года

УИД № 23RS 0009-01-2020-001998-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ст. ФИО1 12 ноября 2020 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н., 

секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

<

......>

<

......>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), указывая, что 21.12.2012 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №

<

......> о предоставлении целевого кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 805726,9 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

......>, на срок 120 месяцев, под 13,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчики предоставили истцу в залог объекты недвижимого имущества: дом, общей площадью 

<

......> кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

......> кадастровый номер: 

<

......>, запись в ЕГРП: 

<

......> от 25.12.2012 года ипотека в силу закона. Земельный участок, общей площадью 

<

......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

......> кадастровый номер: 

<

......>, запись в ЕГРП: 

<

......> от 25.12.2012 года, ипотека в силу закона. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчики свои обязательства не исполняют надлежащим образом, по состоянию на 02.09.2020 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 905 201,01 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 577 517,78 рублей, задолженности по просроченным процентам 82 077,74 рублей, неустойки 245 605,49 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору №

<

......> от 21.12.2012 года в сумме 905 201,01 рублей, которая включает задолженность по основному долгу в размере 577517,78 рублей, по просроченным процентам 82 077,74 рублей, неустойку 245 605,49 рублей и расторгнуть кредитный договор №

<

......> от 21.12.2012 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 и ФИО3. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на имущество гр. ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом, общей площадью 49,1 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Кавказская, 36, кадастровый номер: 23:04:0202014:40, запись в ЕГРП: 23-23-45\045\2012-158 от 25.12.2012 года ипотека в силу закона. Земельный участок, общей площадью 

<

......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

......> кадастровый номер: 

<

......> запись в ЕГРП: 

<

......> от 25.12.2012 года, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% стоимости имущества – 816000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18252,01 рублей и расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости – 1035 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

21.12.2012 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №

<

......> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 805 726 рублей 90 копеек на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

......> на срок 120 месяцев, под 13,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-13). 

В связи с приобретением ответчиками спорных объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома с использованием средств, предоставленного им истцом целевого кредита, в соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» спорные объекты недвижимости с 25.12.2012 года находятся в залоге по обеспечению кредитного обязательства ответчиков по кредитному договору №

<

......>, заключенному с ПАО «Сбербанк России». 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в установленном кредитным договоре объеме. 

В соответствии с п. 1.1., 4.12, кредитного договора заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.3 кредитного договора оговорено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С мая 2019 года ответчики прекратили исполнение обязательств по кредитному договору. 

По состоянию на 02.09.2020 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 905 201 рублей 01 копейку, из которых задолженность по основному долгу – 577 517 рублей 78 копеек, задолженность по просроченным процентам – 82 077 рублей 74 копейки, неустойка – 245 605 рублей 49 копеек.

01.10.2019 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 1020000 рублей. В соответствии с пп. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 816000 рублей. Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в своей объективности, выводы эксперта мотивированы, заключение не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора по соглашению сторон начальная продажная стоимость установлена в размере 85% от стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценке недвижимости. 

Требование истца, о снижении начальной продажной стоимости до 80 % от стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценки недвижимости, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает обоснованным и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества с торгов в размере 80 % от стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценки недвижимости. 

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – спорного жилого дома и земельного участка в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога в размере 816 000 рублей. 

Учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу и просроченные проценты, а также требование о взыскании неустойки и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и жилой дом. Расчет суммы иска юридически и арифметически верен. 

На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № 

<

......> от 21 декабря 2012 года, заключенный истцом с ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что ввиду неисполнения должниками своих обязанностей по договору на протяжении продолжительного периода времени кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 18252 рублей 01 копейки и расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1035 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......>, и ФИО3, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......>, проживающей по адресу: 

<

......> солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН:

<

......>, ОГРН: 

<

......>, юридический адрес: 

<

......> задолженность по кредитному договору №

<

......> от 21.12.2012 года в размере 905 201 (девятьсот пять тысяч двести один) рублей 01 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 252 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 01 копейку и расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

......> от 21 декабря 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 и ФИО3.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на имущество гр. ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом, общей площадью 

<

......> кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

......> кадастровый номер: 

<

......>, запись в ЕГРП: 

<

......> от 25.12.2012 года ипотека в силу закона. Земельный участок, общей площадью 

<

......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

......>, кадастровый номер: 

<

......>, запись в ЕГРП: 

<

......> от 25.12.2012 года, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% стоимости имущества – 816000 рублей.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 их право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Сыроватская Л.Н.