Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В. 

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в двух грабежах с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО6 и ФИО7

От государственного обвинителя поступило ходатайство о продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев с момента поступления дела в суд. Государственный обвинитель полагает, что основания, учтённые при избрании данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО8 не возражали против продления срока содержания под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 6 месяцев подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. В отношении него постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 15 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная мера пресечения продлена постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на 2 месяца 8 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида должны учитываться: тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Учитывая тяжесть и характер предъявленного обвинения в совершении тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, отсутствие сведений о трудоустройстве и наличия иных источников дохода, наличие непогашенной судимости, в том числе за тяжкое преступление – суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя и полагает, что при наличии иной, более мягкой меры пресечения подсудимый ФИО1 может скрыться от суда, а также продолжить совершать противоправные деяния.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения иной меры пресечения суд не находит. При этом суд также исходит из того, что продление ФИО1 срока содержания под стражей обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, а применение более мягких мер пресечения не обеспечит надлежащее процессуальное поведение подсудимого, не может служить гарантией тому, что подсудимый не совершит новых преступлений и не предпримет мер к уклонению от уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 108, 109, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного обвинителя о продлении на 6 месяцев с момента поступления дела в суд срока меры пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров