Дело № 2-9795/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от 24 августа 2016 года и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ФИО1 предоставлена кредитная карта № с лимитом на сумму 160 000 рублей под 25,9 % годовых. 

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ФИО1 денежных обязательств по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности, размер которой по состоянию на 07 июля 2017 года составляет 168 505 рублей 20 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 152 365 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 9 912 рублей 49 копеек, неустойка в размере 6 227 рублей 05 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей 10 копеек. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск признала. Факты заключения договора, получения денежных средств, наличия задолженности, а также ее размер не оспаривала. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия), с содержанием которых ФИО1 ознакомлена, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Установлено, что банк ежемесячно, в соответствии с Условиями, представлял ответчику отчет по счету кредитной карты, в котором содержалась информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информация о всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период. 

В свою очередь ФИО1 нарушила условия договора, допустив нарушение сроков ежемесячных платежей.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Однако просроченная задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на 07 июля 2017 года размер задолженности составляет 168 505 рублей 20 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 152 365 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 9 912 рублей 49 копеек, неустойка в размере 6 227 рублей 05 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушала условия договора, суд находит требования истца о взыскании с нее задолженности в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и условиях заключенного между сторонами договора, подтверждены материалами дела.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 07 июля 2017 года в размере 168 505 рублей 20 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 152 365 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 9 912 рублей 49 копеек, неустойка в размере 6 227 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей 10 копеек, всего взыскать 173 075 (сто семьдесят три тысячи семьдесят пять) рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Н.С. Прокошева 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.