Дело № 2-159/2019

12 ноября 2019 года

г. Мезень

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, ФИО4, открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 689,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», Банк, кредитор) обратилось с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 689,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины, 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 155 000 рублей под 21,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками умершего ФИО1 являются его супруга – ФИО5, его отец – ФИО6, в связи с чем просят взыскать с указанных лиц солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 689,97 руб., из них 73 701,63 руб. – просроченная ссудная задолженность, 47 988,34 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633,80 руб., всего в размере 125 323,77 руб.

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, ОАО страховая компания «Альянс».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 не согласен с исковыми требованиями, ссылается на то, что спорный кредитный договор был застрахован. Препятствий к принятию действий, направленных на погашение кредита с помощью страховой компании при наступлении страхового случая не было. Действий по оповещению предполагаемых наследников о существовании просроченной задолженности, а также обращения в страховую компанию для погашения задолженности, предпринято истцом не было, в связи с чем полагает, что истец злоупотребил своим правом, содействовал увеличению процентов. Кроме того считает, что кредитор обратился в суд за пределами сроков исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме этого, ответчик ФИО6 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия. В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности.

Поскольку ответчик имел возможность письменно изложить свои доводы и возражения по предъявленным исковым требованиям, реализовал это право в полном объеме, направив свои возражения и отзыв, тем самым воспользовавшись процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст. ст. 35, 56 ГПК РФ и учитывая, что при невозможности личной явки, имел возможность привлечь к участию в деле представителя, в целях недопущения права сторон на своевременное рассмотрение дела, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Представитель ответчика акционерного общества СК «Альянс» в представленном отзыве также не согласен с исковыми требованиями, указав, что на неоднократные запросы Банком и наследниками не были представлены необходимые документы для рассмотрения и признании смерти ФИО7 страховым случаем.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 155 000 рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев. 

Договором предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в состав которых входит часть основного долга и часть процентов за пользование кредитом. 

Кредит заемщику ФИО1 зачислен кредитором на его счет, что подтверждается, историей платежей по кредиту.

Вышеуказанный договор никем не оспорен, не расторгнут, стороны приступили к его исполнению. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 также присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», застраховав себя на случай смерти, инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Страховщиком являлось– ОАО СК «Альянс» на основании договорных отношений с истцом. Выгодоприобретателем назначен Банк.

Данное подключение к программе страхования было осуществлено в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования № Ж29-1456009/S7-212-00Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ОАО СК «РОСНО» (с ДД.ММ.ГГГГ- ОАО СК «Альянс»).

Условия заключенного договора страхования жизни и здоровья содержатся в указанном Соглашении об условиях и порядке страхования и Приложении № к нему, именуемом Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия).

В соответствии с пунктами 1, 3.2.4, 3.2.7 Условий страхователем по договору страхования и выгодоприобретателем выступает ОАО «Сбербанк России», страховщиком – ОАО СК «Альянс», застрахованным лицом – ФИО1 Уплату страховщику страховой премии за оказание последним страховых услуг производит Банк в качестве страхователя.

В силу пункта 3.2.1.1. Условий страховым событием является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания.

По условиям договора в случае наступления страхового события страховщик обязался выплатить страховую сумму, размер которой определен в пункте 1 Соглашения об условиях и порядке страхования №/Ж29-1456009/S7-212-00Р от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 3.2.5 Условий. Так, страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, но не более 3 000 000 рублей, далее равной остатку ссудной задолженности Заемщика по Кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования. Страховая выплата устанавливается равной Страховой сумме на дату наступления страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

При жизни долг по кредиту не погасил.

Задолженность по кредиту (включая просроченный основной долг и просроченные проценты) на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составила 74 010 рублей 33 копейки, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 689 рублей 97 коп. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Мезенским территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес>, причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия – утопление в воде, утопление во время нахождения в естественном водоеме.

Таким образом, смерть ФИО1 является страховым случаем и со страховой компании в пользу выгодоприобретателя подлежит взысканию задолженность по кредиту на дату смерти, включая просроченный долг в размере 73 701 руб. 63 коп. и просроченные проценты в размере 308 руб. 70 коп., всего в размере 74 010 руб. 33 коп. 

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что наследство ФИО1 состоит, в частности, из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>; 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1338 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, д. Бычье, 

<

адрес>; земельного участка площадью 956 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, д. Бычье, 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на баню, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; двуствольного охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Фольксваген Гольф; ? доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад, хранящийся в Архангельском подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в Архангельском подразделении №№, 

<

данные изъяты> Северного банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами. Указанное наследство приняли в равных долях наследники по закону – супруга – ФИО2, сын – ФИО4, отец – ФИО3

Из материалов дела видно, и это никем не оспаривается, что стоимость принятого ответчиками, наследственного имущества значительно превышает заявленную истцом задолженность по указанному кредитному договору.

Ответчиком ФИО6 заявлено о пропуске исковой давности.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами в размере 4 272 руб. 12 коп.

Согласно выписке из лицевого счета, и расчету задолженности последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ДД.ММ.ГГГГ платежа от заемщика не последовало. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.02.2018

Началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. Соответственно датой окончания срока, установленного ст. 196 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ к данному платежу.

Суд учитывает, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных разъяснений, приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов с ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по ним пропущен, соответственно проценты, исходя из представленного расчета с ФИО6 подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ответчиков ФИО5 и ФИО4 – подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанными ответчиками о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Из п.10 вышеуказанного Постановления ВС РФ следует, что согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ, п.1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает в пользу истца с наследников ФИО1: ФИО6, ФИО5, ФИО4 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность в размере 47 679 руб. 64 коп. Сумма подлежащих взысканию с наследников денежных средств не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, с учетом применения сроков исковой давности к ответчику ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4 задолженность (проценты), согласно представленному расчету (л.д. 8-12) в сумме 45 001 руб., а также с ответчиков ФИО5 и ФИО4 подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 678 руб. 64 коп. 

Вопреки доводам ответчика ФИО6 в ходе рассмотрения дела не установлено намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения своевременно-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным АО СК «Альянс» документов, наследникам также было известно о заключенном кредитном договоре, о непогашенной на момент смерти наследодателя задолженности.

Неисполнение страховой компанией обязанности по своевременной выплате страхового возмещения не является основанием для освобождения наследников от уплаты процентов за пользование кредитом и погашения возникшей задолженности.

Поскольку недобросовестности действий кредитора судом не установлено, то оснований для освобождения ответчиков, как правопреемников заемщика, от исполнения условий кредитного договора, не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально, именно: с АО СК «Альянс» подлежит взысканию 2 216 рублей 62 копейки, с ФИО6 в размере 392 руб. 77 коп., с ФИО5 в размере 512 рублей 21 копейка, с ФИО4 в размере 512 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, ФИО4, открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 689 руб.97 коп., из которых: 73 701 руб. 63 коп. – просроченная ссудная задолженность, 47 988 руб. 34 коп. – просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. 80 коп., - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка страховое возмещение в размере 74 010 рублей 33 копеек, и государственную пошлину в сумме 2 216 рублей 62 копейки, а всего 76 226 (Семьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО4 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 001 (Сорок пять тысяч один) рубль 00 копеек. 

Взыскать с ФИО5, ФИО4 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 678 рублей 64 копейки. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2678 рублей 64 копейки –отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 392 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 512 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 512 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Судья Саукова Н.В.