Дело № 1-117/2020

УИД 91RS0012-01-2020-000562-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи 

ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Франкевича В.Е., представившего удостоверение № 1256 от 17.12.2015, ордер № 120 от 06.05.2020,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 13.08.2019 Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищениечужого имущества при следующих обстоятельствах:

6 ноября 2019 года в период времени примерно с 3 часов 18 минут по 3 часа 21 минуту ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Самойленко», расположенной по ул. Самойленко г. Керчи Республики Крым, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для свидетеля ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1 на скамейке остановки, убедившись, что его преступные действия не будут замечены потерпевшей, так как последняя, находясь в сонном состоянии, вследствие ранее употребленных алкогольных напитков, на его преступные действия не обращала какого-либо внимания, открыто похитил, принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся при ней дамскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось принадлежащее ей имущество: денежные средства в общей сумме 20 000 рублей; женский кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 600 рублей; банковская карта банка «Сбербанк Россия», две банковские карты «РНКБ Банк (ПАО); мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», стоимостью 6 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования свидетеля ФИО1 о возврате имущества потерпевшей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Франкевича В.Е., потерпевшей Потерпевший №1, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО3 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяния, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и оно является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО3 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Судебное разбирательство в отношении ФИО3 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поэтому при назначении наказания ему следует учесть требования ч. 1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у дочери инвалидности 3 группы.

ФИО3 состоит на учете в уголовно исполнительной инспекции согласно приговору Керченского городского суда Республики Крым от 13.08.2019, срок наказания не отбыт (л.д.108), по месту жительства характеризуется сотрудниками полиции с отрицательной стороны (л.д.103), соседями – положительно, на учете в врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.104). 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО3 вменяемым.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не находя возможности применить к нему положения ст. 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, суд считает, что исправление ФИО3 возможно достичь без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Керченского городского суда от 13.08.2019, согласно которому он судим по ч.1 ст. 222 УК РФ к шести месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Учитывая отсутствие тяжких последствий совершенного им преступления, надлежащее выполнение в период испытательного срока возложенных на него приговором Керченского городского суда от 13.08.2019 обязанностей, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления суд, полагает возможным применить в отношении ФИО3 положения ч.4 ст. 74 УК РФ и принимает решение о сохранении условного осуждения по приговору Керченского городского суда от 13.08.2019. 

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 13 августа 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на три года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 13 августа 2019 в отношении ФИО3 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.68), - оставить там же;

- сумку, кошелек, две банковские карты «РНКБ Банк (ПАО)», одну банковскую карту «Сбербанк», мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», чехол, сим-карту мобильного оператора «МТС», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.79), - оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина