№ дела 10-2/2019

УИД 24MS0012-01-2018-002245-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боготол 20 мая 2019 года 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Литвиновой А. Ю., 

защитника адвоката Полушина В. В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Полушина В. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 25.03.2019, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 11.11.2015 мировым судьей судебного участка № в г. Боготол и Боготольском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

- 14.04.2016 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготол и Боготольском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготол и Боготольском районе Красноярского края от 08.06.2016 в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11.11.2015 к наказанию по приговору от 14.04.2016; окончательно определено к отбытию наказание 

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 

<

данные изъяты>

Заслушав защитника Полушина В. В. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Литвиновой А. Ю., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 25.03.2019 ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 30.07.2018, в районе 

<

адрес> края при установленных мировым судьей и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Полушин В. В. просит изменить приговор мирового судьи и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, т. к. несмотря на указание в приговоре ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также на наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, мировой судья назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, что противоречит принципам гуманизма. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно ФИО1 совершил преступление, т. к. испытывал опасения, что в случае оставления автомобиля в кювете без присмотра, его имущество, находившееся в автомобиле, могло быть похищено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления и квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и проверенным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дан подробный анализ в приговоре, и являются обоснованными.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и оглашенными и исследованными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаниями свидетелей: В.А. (том 1 л. д. 38-41), Э.А, (том 1 л. д. 42-45), П.А. (том 1 л. д. 29-30), Р.Р. (том 1 л. д. 31-32), Я.Н. (том 1 л. д. 33-35), О.Н. (том 1 л. д. 36-37), А.В. (том 1 л. д. 48-51), В.В. (том 1 л. д. 46-47). 

Кроме показаний осужденного, свидетелей, вина ФИО1 объективно подтверждается и исследованными документальными доказательствами – сведениями, изложенными:

- в протоколе № от 30.07.2018 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (том 1 л. д. 9); 

- в протоколе № от 30.07.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л. д. 10);

- в протоколе № от 30.07.2018 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л. д. 11); 

- в рапорте помощника оперативного дежурного МО "М" об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированном в К"У" № от 30.07.2018 (том 1 л. д. 8);

- в постановлении по делу об административном правонарушении № от 30.07.2018, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (том 1 л. д. 15);

- в протоколе № от 30.07.2018 о задержании транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> (том 1 л. д. 12);

- в протоколе осмотра предметов от 23.08.2018, в ходе которого произведен осмотр диска с видеозаписью от 30.07.2018, на котором зафиксирован процесс сбора административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (том 1 л. д. 78-84);

- в приговоре мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготол и Боготольском районе Красноярского края от 11.05.2015, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> (том 1 л. д. 128-129);

- в приговоре мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготол и Боготольском районе Красноярского края от 14.04.2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

- в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготол и Боготольском районе Красноярского края от 08.06.2016, которым в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору от 11.11.2015 к наказанию по приговору от 14.04.2016; окончательно определено к отбытию наказание в виде 

<

данные изъяты>

- в других доказательствах, на которые имеется ссылка в приговоре мирового судьи.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что мировой судья тщательно проверил и должным образом оценил показания ФИО1 и всех свидетелей в совокупности с другими доказательствами, и справедливо положил их в основу приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного и на квалификацию его действий в показаниях указанных лиц судом не установлено.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем обоснованно положены мировым судьей в основу приговора.

При этом суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями закона, все имеющие значение по данному делу обстоятельства установлены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в полной мере при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, из которых следует, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, состоит в фактических семейных отношениях, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судей признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировым судьей установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в действиях ФИО1 не установлено, не усматривается его и из материалов дела. Совершение осужденным преступления, ввиду наличия у него опасений, что его имущество, находившееся в автомобиле, могло быть похищено, будучи оставленным без присмотра, не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем просит защитник в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, об отсутствии оснований для применения правил ст. 73 УК РФ обоснованы материалами уголовного дела и подробно мотивированы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым с ними согласиться.

Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, мировым судьей в приговоре учтены, а наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает своим целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 25.03.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Полушина В. В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение года со дня его вынесения.

Судья Е. Ю. Герасимова