Дело №

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

город Амурск 22 июля 2021 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.

при секретаре Власьевской С.Ф.

с участием:

государственного обвинителя Киреевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Римского А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- смартфон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> ценности не представляющей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество не возвращено, потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 104).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 188) согласились с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое ему преступление относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке; его характер и последствия осознает; условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без исследования доказательств.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, прямого умысла, мотива и цели преступного деяния. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Согласно справке 

<

данные изъяты> (л.д. 175) ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО1 в качестве явки с повинной (л.д. 79), чистосердечное признание, (л.д. 80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), судимости не имеет (л.д. 170-171), в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ, а также применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Назначение более мягкого наказания, чем исправительные работы, суд считает нецелесообразным, с учетом того, что такое наказание не будет в полном объеме способствовать целям, определенным в ст. 60 УК РФ, а также с учетом материального положения подсудимого. 

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает не обоснованным, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также личность подсудимого, который является не судимым и обвиняется в совершении преступления относящегося к средней тяжести. 

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей ущерба на сумму 6000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, и на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, так как вред потерпевшему причинен виновными и преступными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его: 

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1, о возмещении причиненного кражей ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья подпись имеется Е.Ю. Устьянцева судья Устьянцева Е.Ю.